Ông Ngiam Tong Dow, một trong những công chức nổi tiếng nhất của Singapore đã qua đời vào ngày hôm qua (20/8/2020) ở tuổi 83. Ông Ngiam, người đã bị bệnh khoảng 4 năm, được chúng tôi gọi là “người tiên phong” trong lĩnh vực dân sự. và ông đã dành 40 năm trọng tâm của quá trình ra quyết định của chính phủ chúng tôi với tư cách là một công chức cấp cao. Ông đã làm việc chặt chẽ với Thủ tướng sáng lập của chúng tôi, Lý Quang Diệu và người kế nhiệm Goh Chok Tong.
Mặc dù ông Ngiam chắc chắn đã có một sự nghiệp xuất sắc trong ngành dân sự, nhưng điều mà ông Ngiam sẽ được ghi nhớ là việc ông nói ra suy nghĩ của mình trước công chúng và ngoại trừ một vấn đề quan trọng, vẫn chưa được chính phủ động đến. Anh ấy đã đưa ra những lời lẽ mạnh mẽ chống lại một số chính sách nhất định và được xuất bản trên các phương tiện truyền thông chính. Bạn có thể nói rằng ông ấy là “nhà phê bình đáng tin cậy nhất” của Singapore, mặc dù cụm từ “nhà phê bình đáng tin cậy nhất” có thể thích hợp hơn. Bạn có thể tìm thấy bộ sưu tập những lời chỉ trích nổi bật nhất của ông Ngiam trong liên kết sau:
Điều khiến những lời chỉ trích của ông Ngiam về chính sách của chính phủ trở nên nổi bật là thực tế là tất cả chúng đều được đưa ra cách đây nhiều năm và trong khi quan điểm của ông được công bố trước công chúng, không ai có thể làm bất cứ điều gì thực sự nghiêm túc xem xét những lời chỉ trích của ông. Lần duy nhất có vẻ như ai đó đã ghi nhớ những công việc của ông Ngiam là khi ông nói, "Khi bạn tăng lương cho các bộ trưởng đến mức họ đang kiếm được hàng triệu đô la; mọi bộ trưởng - bất kể ông ta muốn nói với Hsien Loong ra sao hay bất cứ điều gì - sẽ do dự khi nghĩ đến mức lương hàng triệu đô la của mình. Dù muốn thì vợ cũng cản ”. Điều này gây tranh cãi và một tháng sau, ông Ngiam phải tuyên bố rằng những bình luận gần đây của ông về các bộ trưởng là "không công bằng và phi logic." Bạn có thể tìm thấy bản sao đơn rút lại của ông Ngiam tại:
Không ai phủ nhận rằng chính phủ thời nay có quyền lấy lời khuyên từ bất cứ ai mà họ chọn. Trong một hệ thống dân chủ (thứ mà Singapore tuyên bố là như vậy), các chính phủ chỉ cần đảm bảo rằng họ làm hai điều - trước tiên là đảm bảo rằng bất cứ điều gì họ làm, họ đều làm theo cách làm hài lòng cử tri của họ đủ để họ đi ra và làm mới bắt buộc khi họ phải kêu gọi một cuộc bầu cử và thứ hai, họ cần đảm bảo rằng họ không dính líu đến bất cứ điều gì tội phạm. Ngoài ra, một chính phủ có thể làm rất nhiều điều mà họ muốn làm trong nhiệm kỳ được ủy quyền của mình tại nhiệm kỳ. Ở hầu hết các quốc gia tuân theo hệ thống Westminster, có hai cuộc kiểm tra bên ngoài nữa, đó là một bên khác đang chờ tiếp quản chính phủ và một báo chí có quyền và nghĩa vụ đạo đức đưa tin về các hành động của chính phủ.
Tuy nhiên, trong trường hợp của Singapore, những séc này không tồn tại. Các đảng đối lập không đáng kể đến mức họ đấu tranh bầu cử để giành quyền trở thành phe đối lập hơn là thành lập chính phủ. Báo chí thực hiện hiệu quả các chỉ đạo từ chính phủ. Như vậy, các chính phủ của Singapore có thể làm được khá nhiều điều họ muốn miễn là họ tổ chức bầu cử 5 năm một lần (bao gồm việc chọn ra rất nhiều quà tặng) và không bị bắt làm bất cứ điều gì phạm tội (ngay cả khi luật có thể được đưa ra để làm hợp pháp những gì đã từng là bất hợp pháp).
Singapore đã may mắn khi các chính phủ của họ vẫn khá ổn định, có năng lực và trung thực. Không giống như Malaysia, Thủ tướng của chúng tôi không được tìm thấy với một lượng tiền mặt đáng kinh ngạc trong tài khoản ngân hàng cá nhân của mình và như chính phủ luôn nhắc nhở chúng tôi, GDP bình quân đầu người của chúng tôi cao và ngay cả khi gặp khủng hoảng, chính phủ vẫn có "dự trữ" để giúp chúng tôi ngoài.
Mặc dù mọi thứ có thể tương đối tốt, đặc biệt là khi so sánh với các nước láng giềng của chúng ta, Singapore đang phải đối mặt với những vấn đề mà chính phủ “Tất cả đều khôn ngoan” và “Tất cả đều biết” đã không giải quyết được và nó vẫn bị lãng quên bởi thực tế là không phải là “Tất cả đều khôn ngoan” và "Tất cả đều biết." Điều đáng lo ngại hơn là chính phủ dường như không khoan dung với bất đồng chính kiến hơn so với những năm 1960.
Ông Ngiam không phải là một kẻ nổi loạn. Vào thời điểm anh ấy bắt đầu đưa ra những bản ghi âm nổi tiếng của mình, anh ấy đã thoải mái nghỉ hưu và không có mối đe dọa nào đối với bất kỳ ai. Không ai có thể nghi ngờ về lòng trung thành của ông đối với các chính phủ do PAP lãnh đạo đã phục vụ Singapore.
Vì vậy, trong khi chính phủ có mọi quyền phớt lờ ông Ngiam, người ta có thể tưởng tượng rằng một chính phủ nổi tiếng là “khôn ngoan” và có “tầm nhìn xa”, sẽ xem xét những lời chỉ trích công khai của ông Ngiam đủ nghiêm túc để ít nhất đưa ra cố gắng giả vờ xem xét lại hoặc thảo luận về quan điểm của ông Ngiam.
Hơn nữa, lần duy nhất mà ông Ngiam phải rút lại công khai là khi ông đưa ra bình luận về mức lương của các bộ và cho rằng ông đã không công bằng và phi logic. Mặc dù chính phủ có thể phủ nhận rằng họ chưa bao giờ nói chuyện với ông Ngiam sau những cánh cửa đóng kín về những bình luận của ông về việc trả lương cho bộ trưởng (đừng quên rằng ông Ngiam là người hưởng lợi từ việc trả lương cao của chính phủ), nhưng thật là trùng hợp cho nhiều người rằng Một lần ông Ngiam phải lùi về đề tài trả lương cấp bộ.
Đối với những thành phần tự do hơn trong xã hội, ông Ngiam đã chết một anh hùng. Đối với giới thượng lưu cầm quyền, họ nên dùng cái chết của ông để kỷ niệm một cuộc đời phục vụ và cũng là để chiêm nghiệm về sự không khoan dung cho sự bất đồng. Anh Ngiam đóng một vai trò quan trọng trong câu chuyện thành công của chúng tôi và anh ấy có những ý tưởng gây được tiếng vang với nhiều người. Nếu bạn nhìn vào những vấn đề gây tổn hại cho chính phủ trong cuộc bầu cử vừa qua, bạn sẽ nhận ra rằng đây là những vấn đề mà ông Ngiam đã khiến họ chú ý.
Nếu PAP tự coi mình là một thực thể cai trị “Tất cả đều khôn ngoan” và “Tất cả đều biết”, PAP cần phải khôn ngoan và đủ hiểu biết để lắng nghe khi một trong những người hầu nổi tiếng, có năng lực và trung thành nhất của họ bắt đầu không đồng ý với họ ở nơi công cộng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét