Một trong những điều mà chúng ta có xu hướng quên trong thế giới “phân cực” hiện tại của chúng ta, đó là thực tế rằng “sự cân bằng” và tính khách quan được cho là Chén Thánh của báo chí hay. Một nhà báo không được phép đứng về phía nào khi đưa tin và ngay cả khi anh ta hoặc cô ta viết một bài quan điểm, cần phải có một lượng khách quan nhất định liên quan (nghĩa là, mặc dù ý kiến của tôi là x, y hoặc z, tôi ' đã chỉ đạt được ý kiến này bằng cách đi đến các dữ kiện a, b và c).
Tôi lớn lên ở một vùng của nước Anh, nơi địa vị xã hội của bạn được đánh giá khá tốt qua tờ báo bạn đọc. Do đó, khi nhân viên cũ của một đối tác kinh doanh đề cập rằng một cựu giám sát viên là một người Anh da trắng, người đã đọc Daily Mail và nói rất nhiều về những ngày xưa tốt đẹp khi Người nước ngoài da trắng điều hành chương trình, tôi chỉ trợn mắt và nói rằng anh ta không thể '. không phải là cấp trên của bất kỳ ai bởi vì, ông ấy là một độc giả của Daily Mail.
Công bằng mà nói với Daily Mail, đó là những gì bạn có thể gọi là bài báo được đọc bởi những người kết hôn với những người điều hành đất nước. Chắc chắn, Thư không phải là thứ mà bạn tự hào khi được biết đến để đọc. Tuy nhiên, đó không phải là điều khiến bạn co rúm người nếu bạn bè của bạn nhìn thấy bạn với một bản sao.
Nhãn đó được dành riêng cho Mặt trời, vẫn là loại giấy bán chạy nhất ở Anh. Quá trình tạo ra Mặt trời là tuyệt vời. Tuy nhiên, đó không phải là một tờ báo mà những người tự hào về việc có một hoặc hai năm học cũ sẽ muốn được đọc. Trò đùa cũ nói rằng mọi người đọc Mặt trời, không quan tâm miễn là có những bộ ngực trên trang ba (hồi trang ba của Mặt trời có một cô gái ngực trần). Nói một cách thô thiển, tin tức mà người đọc bình thường của Sun tập trung vào chính là cặp đôi ở trang ba.
Điều gì đã tạo nên sự khác biệt giữa những tờ báo “thông minh” như Times, Telegraph, Financial Time và Guardian và những tờ “cầu thị” như Sun, Daily Sport và News of the World? Câu trả lời là trong các tiêu đề. Dòng tiêu đề của nhóm đầu tiên chắc chắn giảm nhiều hơn. Ngay cả khi có một khuynh hướng chính trị khác nhau (Telegraph tự hào bảo thủ và Guardian thiên về cánh tả), thì khuynh hướng chính trị được phản ánh bởi tờ báo này vẫn luôn tinh tế.
Không có gì giả vờ khách quan khi viết tiêu đề cho nhóm thứ hai. Độ nghiêng của tờ giấy là điều không thể tránh khỏi. Dưới đây là một số tiêu đề của Mặt trời:
Bản quyền - The Sun.
Bỏ qua mọi thành kiến và thói hợm hĩnh mà tôi có, đó là nhóm thứ hai thực sự thắng cuộc bầu cử. Ví dụ nổi tiếng nhất là trong cuộc Tổng tuyển cử năm 1992 mà John Major hầu như không giành được chiến thắng, người đã dành phần lớn cuộc bầu cử để kéo dài trong các cuộc thăm dò. Sau cuộc bầu cử, The Sun đã thể hiện vai trò của mình trong cuộc bầu cử của đảng Bảo thủ khá rõ ràng:
Đây là điều mà phe đối lập đã nhận thức được và trước chiến thắng vang dội của ông vào năm 1997, Tony Blair đã đưa ra ý kiến đề nghị chủ sở hữu của Mặt trời, Rupert Murdoch để đảm bảo rằng Mặt trời chuyển sang "Lao động mới" của ông Blair.
Vai trò của Mặt trời trong quá trình bầu cử của Anh chỉ là một ví dụ về vai trò mà các phương tiện truyền thông có thể thực hiện trong quá trình chính trị. Trong cuốn sách “Từ thế giới thứ ba đến thế giới thứ nhất”, ông Lý Quang Diệu đã nói rất rõ rằng giới truyền thông sẽ luôn phục tùng ông. Sẽ không bao giờ có một phiên bản Rupert Murdoch ra khỏi Singapore. Câu nói kinh điển của ông Lee với giới truyền thông sẽ luôn là "Ai đã bầu bạn?"
Nói chung, các phương tiện truyền thông của Singapore đã cho vẻ ngoài giống như các Broadsheets của Anh. Không bao giờ có chỗ cho các tiêu đề giật gân theo cách xảy ra trong ấn bản Tabloid của Anh. The New Paper, tờ báo lá cải ban đầu của chúng tôi đã đưa ra một số câu chuyện thú vị như câu chuyện mà tôi được trích dẫn dưới đây, nhưng không có gì gần giống với những thứ mà Mặt trời nghĩ ra:
https://www.asiaone.com/News/Latest%2BNews/Singapore/Story/A1Story20120531-349614.html
Tuy nhiên, vấn đề mà nhiều nhà báo nhận thấy là, cái nghiêng "tinh tế" trong dòng chính Singapore chưa bao giờ thực sự tinh tế. Các biên tập viên ở Singapore đã được đào tạo để “có trách nhiệm” và tin tức, như Lý Quang Diệu hoàn toàn dự định, được thiết kế để phục vụ chương trình nghị sự quốc gia (nếu bạn làm việc trên tiền đề rằng ông ấy là chính phủ ……)
Sau đó, khi phương tiện truyền thông “trực tuyến” ra đời, có một thái cực khác và chính phủ chính thức được coi là thứ cần được “lập lờ” thường xuyên nhất có thể.
Hành trình của riêng tôi với tư cách là một nhà văn đã xuất bản là cố gắng đi giữa hai thế lực này. Trong những ngày đầu của tôi trong lĩnh vực quan hệ công chúng (PR), người ta đã phải cực kỳ cẩn thận để không xúc phạm các biên tập viên và, tình cờ, tờ báo đầu tiên đăng tôi là Today, vào thời điểm đó được coi là một tờ báo “phản đối” vì Singapore Press Holdings đã không ' t sở hữu nó. Chìa khóa để được xuất bản là đặt câu hỏi đủ thú vị nhưng không đến mức mà các biên tập viên không muốn bạn ở gần họ.
Sau đó, khi nhiều bài viết của tôi trở thành blog của riêng tôi, tôi có nhiều tự do hơn để thể hiện bản thân (vì tôi là trọng tài cuối cùng về những gì diễn ra trên blog). Không bao giờ nghĩ nhiều về blog cho đến một ngày tôi nhận thấy rằng mọi người đang đọc và sau đó các trang web lớn hơn như TRemeritus và Independent Singapore bắt đầu tìm kiếm các tác phẩm của tôi.
Khi tôi viết nhiều hơn và được xuất bản nhiều hơn, tôi có hai điều ngạc nhiên. Một là thương hiệu hoặc ít nhất là loại làm nổi lên một vài lông mày. Tôi nhớ một người đang cố gắng bắt đầu một tờ báo nói rằng lo lắng lớn nhất của anh ấy về việc thu hút tôi là thực tế rằng tôi được biết đến như một “nhà văn chính trị”. Điều đó thật đáng kinh ngạc đối với tôi. Tôi hoàn toàn không biết rằng tôi đã được biết đến. Thật thú vị, tôi sẽ có một cuộc trò chuyện tương tự với một khách hàng tiềm năng, người đã nghĩ tôi là “chống đối thành lập”.
Thật thú vị, tôi đã phát triển một cơ sở người hâm mộ đặc biệt trên TRemeritus, vốn tuyên bố là đối lập với xu hướng chính. Tuy nhiên, lần này, tôi không được biết đến như một “nhà văn chính trị”, mà là một kẻ lừa đảo từ lữ đoàn internet của đảng cầm quyền. Chính trị gia Hồi giáo trẻ tuổi yêu thích của tôi, người lớn lên với tư cách là nhóm PAP rất vui khi gọi tôi lên để kể cho tôi nghe về tất cả những lời buộc tội hài hước chống lại tôi từ đám đông trực tuyến, cho rằng khả năng của tôi là cho b *** j *** trong đảng cầm quyền đã mang lại cho tôi một khối tài sản đáng kể (điều này sẽ ổn nếu tôi buộc tội nếu tôi thực sự có một khối tài sản đáng kể và không cần phải xin tiền của mọi người).
Được “xây dựng thương hiệu” bởi các bên này đã mang tính giáo dục. Nó làm cho bạn hiểu rằng nếu bạn đang ở trong “trại của không ai” theo một cách đã biết, rất có thể bạn sẽ không có bất kỳ người bạn nào.
Quan trọng hơn, bạn nhận thấy rằng tính khách quan cơ bản sẽ gây khó chịu cho người này hay người khác và trong thời đại của internet, họ nhất định phải cho bạn biết.
Điểm thứ ba là, nếu bạn muốn có tên tuổi của mình trước công chúng, bạn sẽ phải mong đợi mọi người quan tâm đến bạn. Nếu bạn không muốn mọi người đặt vấn đề với bạn, bạn không có công việc kinh doanh nào được công khai.
Nói chung, tôi đoán tôi phải đạt được sự cân bằng phù hợp giữa việc ủng hộ và chống đối thành lập khi tôi bị gán cho là thuộc về bên kia. Tôi rất vui vì trong cùng một phần của không gian mạng, tôi cũng bị mắng mỏ và khen ngợi như khi TRemeritus chọn tác phẩm của tôi trên God-Kings.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét