Đã thấy một lá thư trên Diễn đàn Straits Times vào đầu tháng này, thư này đến từ một giáo viên của trường, người đã lập luận rằng việc có sĩ số lớp học nhỏ hơn sẽ giúp thúc đẩy tư duy “đổi mới”. Thư của diễn đàn có thể được tìm thấy tại:
https://www.straitstimes.com/opinion/forum/forum-smaller-class-sizes-foster-independent-thinking
Cô ấy đúng. Dễ dàng tạo và khuyến khích thảo luận với một nhóm nhỏ hơn. Ví dụ, các trường đại học làm việc theo nguyên tắc rằng bạn có các bài giảng, đó là thời gian để lắng nghe một giáo sư uyên bác về điều gì đó hoặc điều khác. Sau đó, bạn có các cuộc hội thảo của mình, đó là các cuộc thảo luận nhóm nhỏ hơn và được cho là nơi bạn thực hiện việc học thực sự của mình (tại Goldsmiths vào cuối những năm 1990, bạn phải tham gia một số hội thảo tối thiểu để tốt nghiệp nhưng không ai quan tâm đến việc bạn tham dự các bài giảng). Các nhà thờ hoạt động trên một hệ thống tương tự - có bài giảng và sau đó là các phiên họp riêng.
Bạn muốn cởi mở hơn ở đây:
Hơn ở đây.
Ở châu Á, nơi “thể diện” là một phần không thể thiếu của văn hóa và thông điệp về cách nhu cầu và quyền của cá nhân luôn là thứ yếu so với nhu cầu và quyền của một nhóm, bạn sẽ thấy rằng mọi người rất ngại nổi bật và thể hiện bản thân. Các cuộc họp báo của chính phủ ở Singapore, là ví dụ hoàn hảo về điều này. Không giống như sự tranh giành điên cuồng trong phòng họp báo của Nhà Trắng, các cuộc họp báo của chúng tôi chắc chắn là yên lặng. Các phóng viên phải mất một lúc để đặt câu hỏi và những người tiến hành cuộc họp báo không thực sự thích câu hỏi.
Một ví dụ cá nhân duy nhất mà tôi nghĩ đến là vào năm 2006, trong chuyến thăm của cố Thái tử Ả Rập Xê Út Sultan, người đang giảng bài về Singapore. Tôi được yêu cầu giới thiệu tóm tắt về nhóm công ty Ả Rập Xê Út. Nói với họ rằng trong thế giới hậu 9-11, họ phải chuẩn bị cho những câu hỏi “khó xử” về khủng bố và giá dầu, nhưng sau đó tôi đảm bảo với họ rằng họ sẽ gặp một vấn đề hoàn toàn khác - thiếu câu hỏi. Thật thú vị, tôi đã được chứng minh là đúng. Thái tử đã thuyết trình bài giảng của mình. Chủ tịch, lúc đó là Bộ trưởng Cấp cao Goh Chok Tong, đã mở đầu cho một câu hỏi duy nhất "KHÔNG THỜI GIAN-LÃNG PHÍ".
Sự việc này làm nổi bật một trong những khía cạnh không thể bào chữa của việc nuôi dưỡng tư duy độc lập thường bị bỏ qua khỏi cuộc thảo luận - đó là văn hóa. Quy mô của nhóm hoặc cuộc thảo luận là không phù hợp nếu nó xảy ra ở một nơi mà nền văn hóa không khuyến khích suy nghĩ độc lập.
Bài giảng Singapore cụ thể đó là một ví dụ hoàn hảo. Người ta đã thực sự chấp nhận rằng một quan chức chính phủ có thể tuyên bố về bản chất của các câu hỏi được hỏi tại một sự kiện công cộng mà phương tiện truyền thông sẽ có mặt. Đối với từ “chịu trách nhiệm”, ai là người quyết định điều gì đã tạo thành “lãng phí thời gian”.
Khi bạn làm việc trong một hệ thống mà người đàn ông đang nói là người có quyền lực đối với sinh kế của bạn và thể hiện sự sẵn sàng sử dụng quyền lực đó - bạn học cách bước đi rất cẩn thận. Thủ tướng đầu tiên của chúng tôi, Lý Quang Diệu rõ ràng rằng truyền thông sẽ phục vụ chương trình nghị sự của ông ấy hơn là ngược lại. Không có điểm đánh dấu "OB" được xác định như ở những nơi như Ả Rập Xê Út (không chạm vào Hồi giáo hoặc Hoàng gia) hoặc Malaysia (Không có vấn đề Bumiputra) và vì vậy các biên tập viên đã học cách thận trọng. Phần thưởng cho sự “độc lập” không được khen thưởng và “sự tuân thủ” có nghĩa là một cuộc sống an toàn và thoải mái. Tôi nghĩ về nhà báo kỳ cựu, Clement Mesenas, người đã dẫn đầu cuộc đình công cuối cùng của nhà báo vào năm 1971. Ông từng tuyên bố rằng thành công của cuộc đình công là do sự đi xuống của nền báo chí độc lập - chính phủ cho rằng các nhà báo được trả lương cao và không phải vậy. vì lợi ích của họ để "chèo lái con thuyền."
Nhìn lại một sự kiện báo chí khác mà tôi được mời tham dự. Bộ trưởng Bộ Truyền thông khi đó của chúng tôi, Tiến sĩ Lee Boon Yang (thú vị là Chủ tịch của Singapore Press Holdings) đã có một bài phát biểu chuẩn bị. Sau đó, Carl Bildt, cựu Thủ tướng Thụy Điển đã có bài phát biểu của mình. Ngay cả Bộ Truyền thông cũng phải thừa nhận rằng Bộ trưởng Thụy Điển chỉ đơn giản nói xấu chúng tôi. Lý do rất đơn giản, bộ trưởng của chúng tôi hoạt động trong một môi trường mà ông ấy đến các sự kiện và nói với mọi người những gì phải làm. Bộ trưởng Thụy Điển hoạt động trong một môi trường mà ông liên tục bị đánh giá và phải trả lời các câu hỏi. Carl Bildt cảm thấy thoải mái khi công khai với những người có câu hỏi và suy nghĩ khác biệt. Tiến sĩ Lee không.
Nó đơn giản thế này. Nếu bạn muốn thực sự nuôi dưỡng tư duy độc lập, bạn phải đảm bảo rằng có một nền văn hóa không trừng phạt những người đưa ra câu hỏi. Bạn cần một hệ thống để những người có thẩm quyền thoải mái đối thoại hơn là ra lệnh. Quy mô lớp học của bạn sẽ không thành vấn đề miễn là văn hóa không cho phép thảo luận và suy nghĩ độc lập.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét