Vấn đề với God-Kings

Tôi vẫn thường nói nhưng Singapore là một trong những nơi khó thảo luận về bình luận chính trị nhất vì bề ngoài, mọi thứ trông tương đối tốt. Ngay cả khi Covid chỉ ra những lỗ hổng trong hoạt động cơ bản của chính phủ, mọi thứ vẫn tương đối tốt khi so sánh với hầu hết các nơi trên thế giới. Không chỉ những người từ thế giới đang phát triển như Ấn Độ, Việt Nam, Trung Quốc và Bangladesh đang ca ngợi chúng tôi. Bây giờ nó đã đạt đến trạng thái mà mọi người từ các quốc gia tiên tiến như Hoa Kỳ và Tây Âu, những người nhìn chúng tôi với cái nhìn “bạn đang phàn nàn về điều gì”, bất cứ khi nào chúng tôi, những người bản xứ ngụ ý rằng quê hương của chúng tôi kém hoàn hảo. Tỷ lệ tử vong covid dường như hỗ trợ điều đó. Singapore đã đạt mức cao kỷ lục với 142 trường hợp tử vong. Tất cả những người chết vì Covid hoặc các vấn đề liên quan đến Covid đều đưa ra tin tức. Ở Mỹ và Tây Âu, tỷ lệ tử vong từ lâu đã trở thành một thống kê và họ nói về việc so sánh tỷ lệ tử vong với số người thiệt mạng trong các cuộc chiến tranh.

Để cung cấp tín dụng khi tín dụng đến hạn, phần lớn thành công mà chúng tôi được hưởng là do chính phủ có thẩm quyền và trung thực. Mặc dù ông Lý Quang Diệu đã mắc một số sai lầm trong suốt một chặng đường dài, nhưng người ta không thể phản bác thực tế rằng ông đã làm đúng nhiều điều, chẳng hạn như việc ông kiên quyết giữ cho chính phủ trung thực. Tôi nghĩ về nữ doanh nhân Tiểu vương quốc đã nói với tôi, "Singapore rửa mặt cho phương Đông." Khi nói đến những thứ như năng lực và sự trung thực của chính phủ, chúng tôi xếp hạng cùng với những quốc gia giỏi nhất thế giới như các quốc gia Scandinavia thay vì các nước láng giềng trong khu vực (điều này chắc chắn có nghĩa là chúng tôi cần được đánh giá theo các tiêu chuẩn cao hơn).

Tuy nhiên, có một vấn đề với tất cả những thành công trong quá khứ của chúng tôi, đó là thực tế là nó dẫn đến một nền văn hóa chính trị không lành mạnh của “cha-biết-tốt nhất”. Vào khoảng đầu những năm 1980, Lý Quang Diệu đã yêu cầu các đồng nghiệp của mình nghỉ hưu với danh nghĩa “Đổi mới lãnh đạo”. Thay vì là "người đầu tiên trong số những người bình đẳng" hoặc người đàn ông chăm lo chính trị để những trí thức mà ông kính trọng có thể tiếp tục công việc kinh doanh của quốc gia và xây dựng thể chế, ông đã đổi tên thành "Người cha của quốc gia" hoặc như một cựu tổng thống ám chỉ - "Chúa."

Ông Lee đã trở thành nhà tư vấn cho thế giới đang phát triển trong việc phát triển quốc gia, một người đóng góp cho Tạp chí Forbes và là “Bộ trưởng cấp cao” trong nội các của người kế nhiệm và sau này là “Bộ trưởng-Cố vấn” trong nội các của con trai ông. Như câu ngạn ngữ xưa, chúng ta là một quốc gia rất Cơ đốc giáo được điều hành bởi Ba Ngôi Chí Thánh là Cha, Con và Thánh Goh. Theo như những gì chúng tôi còn lại, ông Lee đã điều hành chương trình cho đến ngày ông qua đời - chúng ta đừng quên cả cựu Tổng thống Tony Tan và cựu Thủ tướng, Goh Chok Tong nhớ lại cách ông nói với họ rằng đừng đến với ông ấy. nhưng để cho phép anh ta đến với họ vì các văn phòng tương ứng của họ cần được tôn trọng.

Với tư cách là “God-King”, ông Lee đã có một lần thất bại - ông ấy không phải là thần và ông ấy đã chết. Trong khi ông Lee đã tỏ ra đủ hiệu quả, ông đã để lại một nền văn hóa chính trị không lành mạnh mà người ta chỉ có thể gọi là “sự tôn kính đối với Đức Chúa Trời”.

Nói cách khác, điều này không có nhiều vấn đề. Mọi việc diễn ra tương đối suôn sẻ dưới thời người kế nhiệm ông Goh Chok Tong và ở một mức độ nào đó, vẫn vậy. Tuy nhiên, địa vị trở thành “God-King” của ông Lee đến từ khả năng giải quyết các vấn đề của những năm 1960 và 1970 ”, điều mà ông tự nhận là tương đối đơn giản. Hàng xóm của chúng tôi thực sự kém phát triển và vì vậy không có sự cạnh tranh. Thông tin rất dễ kiểm soát - chi phí cho một cuộc điện thoại đường dài là một khoản chi phí xa xỉ.

Đây không phải là trường hợp ngày hôm nay. Các vấn đề phức tạp hơn. Thông tin hoặc thông tin sai lệch truyền đi chỉ bằng một cú nhấp chuột. Các nước láng giềng của chúng ta cũng đang tăng lên và sự cạnh tranh đầu tư thực sự tồn tại. Các vấn đề của năm 2021 không thể được giải quyết bằng các giải pháp của “God-King” những năm 1960.

Tuy nhiên, chúng ta có một nền văn hóa chính trị “God-King”, có nghĩa là cuối cùng công chúng phải trì hoãn với “God-King”. Tôi tranh luận nhất quán về Phần 377A, phần tội phạm quan hệ tình dục vô độ giữa nam giới. Chính phủ có quan điểm giữ luật nhưng hứa không thực thi. Thủ tướng của chúng tôi tuyên bố "Sự mơ hồ về pháp lý" là tốt nhất, điều này đi ngược lại với khái niệm "Nhà nước pháp quyền". Người ta chỉ cần dựa vào lòng nhân từ của "God-King."

Một ví dụ gần đây hơn, là việc đọc Đạo luật can thiệp nước ngoài (Biện pháp đối phó) hay “FICA”. Phần lớn được đưa ra về cuộc tranh luận kéo dài 10 giờ tại quốc hội. Tuy nhiên, cuộc tranh luận thực sự đã kết thúc trên Facebook giữa một nhóm học thuật và Bộ Nội vụ, trong đó Bộ tuyên bố rằng không thể để dự luật bị lạm dụng ở hình thức hiện tại.

Ông Remy Choo, Giám đốc Peter Low & Choo LLC và là một luật sư có trình độ với hơn một thập kỷ kinh nghiệm, nhấn mạnh vấn đề quan trọng đối với vị trí Facebook của Bộ - đó là vấn đề không ràng buộc. Việc đảm bảo không lạm dụng thông qua các tuyên bố công khai và các trang Facebook phụ thuộc vào tính chính trực của người đưa ra chúng

Lấy từ trang Facebook của ông Remy Choo.

Singapore nên xem các cộng đồng có truyền thống “Thần Vua” như một ví dụ về cách quản lý văn hóa “Thần Vua”.

Đầu tiên là Bhutan, được thành lập bởi một nhà sư Tây Tạng tên là "Zhabdrung." Nhìn chung, anh ấy là một người đàn ông rất xuất sắc. Tuy nhiên, ông tin rằng mình sẽ cai trị mãi mãi bởi vì theo niềm tin của Phật giáo, ông có thể tái sinh và giữ quyền tự chủ. Hệ thống không hoạt động và Penlops of Trongsa phải thiết lập chế độ quân chủ Bhutan hiện đại như chúng ta biết ngày nay. Vị vua thứ tư của Bhutan còn làm mọi thứ đi xa hơn khi ông áp đặt nền dân chủ lên người dân và khẳng định viết một điều khoản cho phép quốc hội sa thải Nhà vua.

Một nhà thống nhất chính trị xuất sắc của một quốc gia - tuy nhiên, đã thất bại trong việc tái sinh để cai trị vĩnh viễn

Sau đó, có Đức Đạt Lai Lạt Ma thứ 14, lãnh đạo của những người Tây Tạng lưu vong. Như với niềm tin Phật giáo, Đức Đạt Lai Lạt Ma là một “tái sinh” của người kế vị và trong nhiều thế kỷ, đã cai trị Tây Tạng với tư cách là “Thần-Vua”. Trong khi Đức Pháp vương (xin được tiết lộ, tôi là phật tử Karma Kagyud) đã nổi tiếng nhờ những lời dạy của Ngài ở thế giới phương Tây và gây được sự phẫn nộ của Đảng Cộng sản Trung Quốc, thành tựu chính của Ngài là áp đặt nền dân chủ cho cộng đồng Tây Tạng lưu vong và loại mình khỏi hành chính chính trị.

Được sinh ra để trở thành "God-King", nhưng phải hiểu rằng đối phó với Chúa và loài người là những vấn đề riêng biệt

Vì vậy, đây là vấn đề - nếu “God-Kings” trong các nền văn hóa tôn kính “God-King” trong nhiều thế kỷ đang thực hiện các động thái để tách biệt “God” và “King”, thì chúng ta không nên làm như vậy thay vì thực thi văn hóa của "God-King?"