Hậu quả to lớn của cuộc tranh luận về Đạo luật can thiệp nước ngoài (Các biện pháp đối phó) (“FICA”) được đưa ra dưới hình thức một lá thư của Bộ Nội vụ (“MHA”) gửi đến chín cá nhân đã không may in lại một câu trích từ Làm mẹ , hóa ra là một trích dẫn sai. " Toàn bộ câu chuyện có thể được tìm thấy tại:
Trích dẫn từ Mothership tạo ấn tượng rằng người viết và người thực thi pháp luật của chúng tôi không tin vào khái niệm "Nhà nước pháp quyền", trong khi trên thực tế, Bộ trưởng đã lập luận rằng khái niệm "Nhà nước pháp quyền" là cơ bản đối với Singapore và các quốc gia không có pháp quyền thường thấy kinh nghiệm là khốn khổ.
"The posts in question had completely misstated what Mr Shanmugam had said at the debate on the Foreign Interference (Countermeasures) Act, or Fica, MHA said.
"The minister had said in Parliament that rule of law is fundamental and basic for Singapore and its success, and the Government has always been committed to the rule of law and continues to be committed to it," MHA's statement said.
"He also said that there are countries around the world where the rule of law is a concept for lawyers, but does not operate in the real world, and their societies live in utter misery."
Singapore luôn tự hào về thực tế rằng chúng ta là một xã hội “được cai trị bởi luật pháp”. Theo thuật ngữ của giáo dân, điều này có nghĩa là chúng ta chịu sự cai trị của một bộ luật và bạn sẽ bị trừng phạt nếu vi phạm luật, bất kể bạn là ai.
Đây là những gì bạn sẽ gọi là con át chủ bài của chúng tôi khi giao dịch với các nhà đầu tư nước ngoài. Tôi nhớ IMMPAct 2013, khi đó Phó Thủ tướng Teo Chee Hean được hỏi về chi phí gia tăng của Singapore đối với các nhà đầu tư nước ngoài. Nhận xét của ông là trong khi chi phí tăng cao, ở Singapore có trường hợp “Những gì bạn thấy là những gì bạn nhận được”. Chúng tôi nói với các nhà đầu tư nước ngoài rằng ngay cả khi chi phí ở Singapore cao so với những nơi khác, luật pháp sẽ bảo vệ họ.
Đây là một dòng khá thành công. Tôi nhớ Polaris (bây giờ đã chuyển sang Virtusa và Đấu trường Thiết kế Trí thức) nói rằng Singapore là Trụ sở chính tại Châu Á - Thái Bình Dương của họ và tất cả các hợp đồng trong khu vực đều được ký kết theo Luật Singapore. Cơ sở hạ tầng pháp lý của chúng tôi là một điểm bán hàng.
Cũng như các biện pháp quốc tế về tham nhũng, chúng tôi xếp hạng cực kỳ tốt về mặt pháp quyền. Theo Dự án Công lý Thế giới (WJP), chúng ta đứng thứ 12 về pháp quyền - xếp trên Vương quốc Anh (Quốc gia của Thông luật) và Hoa Kỳ (Nhà vô địch Thế giới về Pháp quyền). Chi tiết về cách chúng tôi xếp hạng có thể được xem tại:
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Justice_Project
https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/country/2020/Singapore/
Thứ hạng của chúng tôi về mặt pháp quyền là rất đáng nể. Về mặt pháp quyền, chúng tôi được xếp hạng với những quốc gia tốt nhất của thế giới phát triển. Tuy nhiên, có một số câu hỏi cần được đặt ra.
Câu hỏi quan trọng đối với vị thế toàn cầu của chúng tôi nghe có vẻ có nghĩa là tinh thần. Xếp hạng thứ 12 về vị trí tốt nhất về pháp quyền là cực kỳ đáng nể và rõ ràng là chúng tôi xếp hạng với những quốc gia tốt nhất của thế giới phát triển chứ không phải là một quốc gia “lỗ” ở một trong những khía cạnh cơ bản nhất của những gì tạo nên một “văn minh " dân tộc. Tuy nhiên, các bộ trưởng của Singapore được trả nhiều hơn những người đồng cấp toàn cầu với lý do rằng họ là những người ít tham nhũng nhất và có năng lực nhất mà tiền có thể mua được. Do người viết và người thực thi pháp luật của chúng tôi được trả nhiều hơn so với những người đồng cấp toàn cầu của anh ấy, điều ít nhất chúng tôi nên mong đợi để xếp hạng là trong top 10. Hơn nữa, cần lưu ý rằng mặc dù xếp hạng năm 2020 của chúng tôi rất đáng nể, nhưng điểm số của chúng tôi đã giảm.
Câu trả lời cho việc tại sao chúng tôi không nằm trong top 10, vị trí mà chúng tôi nên có, có lẽ nằm ở 8 yếu tố mà WJP đã xem xét. Nếu bạn nhìn vào cách chúng tôi so sánh, chúng tôi đã đứng đầu năm trong bảng xếp hạng toàn cầu (trong số 128 quốc gia) về những thứ như không có tham nhũng, trật tự và an ninh và thực thi quy định. So sánh khu vực của chúng tôi (trong số 15 thậm chí còn tốt hơn). Chúng tôi là số một vì không có tham nhũng, trật tự và an ninh, thực thi pháp luật, tư pháp dân sự và tư pháp hình sự.
Nơi chúng ta rơi xuống là do hạn chế quyền lực của chính phủ (29/128 trên quy mô toàn cầu và 6/15 trên quy mô khu vực), chính phủ mở (26/128 trên quy mô toàn cầu và 6/15 trên quy mô khu vực) và các quyền cơ bản (32/128 trên quy mô toàn cầu và 5/15 trên quy mô khu vực). Phân tích đầy đủ hơn về xếp hạng của chúng tôi có thể được xem tại:
https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/country/2020/Singapore/
Điều gì giải thích cho sự chênh lệch này trong các yếu tố? Người ta có thể tranh luận rằng khái niệm "pháp quyền" không thể nói về những luật mà chúng ta đang nói đến. Nếu bạn xem xét các yếu tố mà Singapore nằm trong top 5, bạn sẽ nhận thấy rằng họ bao gồm các lĩnh vực mà các nhà đầu tư nước ngoài xem xét - tức là nếu một người đổ tiền vào một quốc gia, người ta cần đảm bảo rằng họ sẽ không bị lung lay bởi chính phủ hoặc người đó sẽ có thể nhận được một phiên điều trần công bằng trong hệ thống địa phương nếu một người cần thực hiện hành động thực thi.
Nơi mà Singapore rõ ràng là kém giỏi hơn, đó là những ràng buộc về quyền lực của chính phủ và các quyền cơ bản của con người. Thứ hạng đủ cao để không làm mọi người sợ hãi. Đây không phải là một quốc gia khốn nạn nào đó nơi mọi người có thể bị biến mất theo ý thích của một người có tiền hoặc quyền lực hoặc cả hai. Tuy nhiên, nó chỉ ra rằng những thứ cơ bản nhất định không phải là ưu tiên đối với những người thiết kế hệ thống. Nếu bạn có thể xếp hạng cao trong top 5 cho 5 trong số 8 yếu tố có thể, thì tại sao bạn lại không thể làm được như vậy ở 3 yếu tố còn lại.
Những ràng buộc về quyền lực của chính phủ rõ ràng là một điểm yếu trong hệ thống pháp quyền của chúng ta, tuy nhiên, điều này dường như không làm phiền người phụ trách viết và thực thi pháp luật. Cũng giống như việc anh ta nhanh chóng gửi một bức thư khó chịu tới 9 cá nhân để làm rõ những gì anh ta đã nói, anh ta khá bác bỏ khái niệm hạn chế giám đốc điều hành. Như đã được báo cáo trên Straits Times (không phải là một pháo đài tuyên truyền chống thành lập) “ông đồng ý rằng trong khi các quyền hành pháp phải chịu sự kiểm tra và cân bằng, các câu hỏi đặt ra ở dạng nào và đâu là giải pháp phù hợp và tốt nhất cho bối cảnh của Singapore. ” Đây là lời nói của giám đốc điều hành vì “không phải là ưu tiên” (nếu đúng như vậy, anh ta sẽ thấy giải pháp đó đã được viết thành hành động).
Theo bài đăng trước đây của tôi trên “God-Kings”, Singapore may mắn là đội ngũ những người nắm quyền hiện tại tương đối lành tính và không có xu hướng lạm dụng mọi thứ. Tuy nhiên, không có gì đảm bảo rằng điều này sẽ luôn như vậy và cả người Singapore và cộng đồng nhà đầu tư nước ngoài sẽ cần được đảm bảo rằng tất cả các chính phủ trong tương lai sẽ coi trọng “pháp quyền”. Cải thiện những thứ như ràng buộc về quyền lực của chính phủ và chính phủ cởi mở là những điều sẽ đảm bảo chúng ta có pháp quyền và việc coi thường chúng sẽ là những hành động khiến thứ hạng WJP của chúng ta tụt dốc không phanh.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét