Trở thành Tổng thống của đất nước này là hoàn toàn về tính cách - Andrew Shephard, Tổng thống Mỹ

Một trong những kỷ niệm tuyệt vời mà tôi có trong những ngày còn là sinh viên là được xem The President The American, Tổng thống Mỹ tại thời điểm diễn ra cuộc thi Lewinsky Saga. Bộ phim kể về một Tổng thống là một người góa vợ, người yêu một người vận động hành lang. Bạn gái của anh ta bị tấn công bởi các đối thủ chính trị của anh ta và cuối cùng anh ta đã lừa cô ta vì lý do chính trị. Tuy nhiên, cuối cùng, anh ta nhận ra sai lầm của mình và quyết định chống trả và một trong những dòng chính của bài phát biểu cuối cùng của anh ta là Mạnh Là Chủ tịch của đất nước này là hoàn toàn về nhân vật.

Tôi nhớ về bộ phim này bởi vì tôi đã xem một bài đăng trên Facebook của Fawning Follower, một trong những thành viên thú vị hơn của giáo phái của Đảng cầm quyền Singapore. Đúng như hình thức, bài đăng của Người theo dõi Fawning là một bài báo dài chống lại những người mà ông đã săn lùng ứng cử viên cũ của thành viên Nghị viện, ông Ivan Lim tham gia cuộc bầu cử. Tôi đã dán một bức ảnh chụp nhanh vào bài đăng của Fawning Follower và để có được bài đăng đầy đủ, bạn có thể nhấp vào:

https://www.facebook.com/CriticalSpectator/posts/2948815981892776?__tn__=K-R

Sự thúc đẩy của cuộc tranh luận của ông là chúng ta, những cử tri Singapore không nên là những đứa trẻ đáng yêu như vậy bởi vì Ivan Lim có khuynh hướng tinh hoa kiêu ngạo. Fawning Follower đi vào danh sách một loạt những người đàn ông vĩ đại, những người đã mang lại sự đổi mới tuyệt vời cho nhân loại nhưng đồng thời cũng là những kẻ vô địch của trật tự cao nhất.

The Fawning Follower tiến hành nhắc nhở chúng ta rằng, nếu bạn muốn đánh giá những người gây tranh cãi thì hãy làm điều đó vì công đức của họ (hoặc thiếu nó) chứ không phải tính cách của họ. Anh ta đưa ra quan điểm rằng, việc trở thành một lỗ ** thực sự là một thế mạnh.

Giống như hầu hết các thành viên giáo phái, Fawning Follower bỏ lỡ những điểm rõ ràng trong sự háo hức của mình để bảo vệ sự sùng bái của đảng cầm quyền. Thất bại quan trọng của anh ấy là điều này - anh ấy quên rằng chúng tôi không nói về một giáo phái mà anh ấy thuộc về. Chúng tôi nói về một đảng chính trị và vì đảng chính trị đó là một đảng cầm quyền, chúng tôi đã nói về chính phủ của một quốc gia. Là một công dân của đất nước đó, tôi và mọi công dân khác có nghĩa vụ đạo đức phải nói với chính phủ của chúng tôi khi họ xuất hiện.

Tôi nhấn mạnh rằng tôi không chống lại chính phủ hay đảng cầm quyền. Như thường nói, tôi nghĩ rằng họ đã hoàn thành tốt công việc cân bằng. Miễn là tôi và cô con gái nhỏ của tôi có một môi trường an toàn và sạch sẽ, tôi sẽ không phàn nàn quá nhiều.

Tuy nhiên, đã có những f *** up lớn có khả năng ảnh hưởng đến cuộc sống cơ bản của tôi. Đầu tiên, có vấn đề nổ tung trường hợp Covid-19 trong ký túc xá công nhân nước ngoài. Điều này phơi bày những gì thực chất là một cây vợt nô lệ và không có sự bảo vệ cho một phần của hệ thống đã thất bại từ mọi quan điểm

Sau đó, vấn đề của Ivan Lim. Như đã đề cập trong bài đăng cuối cùng của tôi, toàn bộ câu chuyện đã đặt ra câu hỏi về quá trình lựa chọn đảng cầm quyền của chúng tôi và tính chính trực của một ứng cử viên cho văn phòng công cộng. Đây chỉ là một trường hợp các chiến binh bàn phím có vấn đề với Ivan Lim, đó là một sự phản ánh đáng buồn về cách một đảng thường thắng cuộc bầu cử bằng cách chớp mắt nhiều lần đã hành xử như một tổ chức không thể gửi thư. Điều này được giải thích tốt nhất bởi ông chủ cũ của tôi, ông PN Balji, cựu biên tập viên của Today trong bài viết của ông, có thể tìm thấy tại:

https://www.asiaone.com/singapore/pn-balji-3-steps-disaster-ivan-lim-affair

Trong khi hành vi kiêu ngạo của Ivan Lim, Cameron đã nhận được hầu hết sự chú ý trên mạng, yếu tố quan trọng nhất của câu chuyện là có một cáo buộc rằng anh ta có liên quan đến vụ bê bối tham nhũng ở Brazil. Trong khi không có bằng chứng về việc làm sai đã được đưa ra ánh sáng, câu hỏi đặt ra là, làm thế nào mà một đảng cầm quyền, nơi đặt quá nhiều căng thẳng vào sự liêm chính của nó trong quản trị, thậm chí xem xét một người có cáo buộc tham nhũng gắn liền với tên của mình? Chắc chắn, đảng cầm quyền của chính phủ siêu cạnh tranh nổi tiếng nhất thế giới sẽ sàng lọc một ứng cử viên tiềm năng kỹ lưỡng hơn. Trong khi Ivan Lim phủ nhận ông có liên quan đến vụ bê bối tham nhũng ở Brazil, có những báo cáo cho rằng mọi thứ có thể không như ông nói:

https://mothership.sg/2020/06/ivan-lim-keppel-brazil/

Tôi không đồng ý rằng những người đạt thành tích cao có thể khó làm việc. Nó thường nói rằng chính người đàn ông vô lý này đã hoàn thành công việc. Những người có tầm nhìn như Steve Jobs, Bill Gates và tôi dám nói Lee Kuan Yew rất khó khăn nhưng họ đã có một tầm nhìn và đã hoàn thành nó.

Tuy nhiên, Fawning Follower hoàn toàn bỏ lỡ quan điểm. Anh ta không phân biệt được tính cách và tính cách. Tính cách của Ivan Lim, không phải là vấn đề, đó là nhân vật của anh ấy. Các vấn đề kiêu ngạo có thể được tha thứ nếu chúng được bù đắp bởi siêu năng lực. Các vấn đề về tính cách và tính toàn vẹn là câu chuyện khác nhau. Hãy nhớ rằng, chúng ta đang nói về một người muốn đại diện cho mọi người ở cấp cao nhất. Tại sao chúng ta, công chúng trả tiền, thuê anh ta nói chuyện với chúng tôi nếu có lý do để không tin anh ta?

Hãy để Lừa rời khỏi vấn đề tham nhũng ở Brazil sang một bên. Có một cáo buộc rằng ông sẵn sàng đặt mạng sống của những người lao động nước ngoài gặp rủi ro:

Một lần nữa, lời buộc tội đã không được chứng minh. Tuy nhiên, có một cáo buộc về hành vi sẽ cho thấy Ivan Lim không phù hợp với công sở.

Bất kỳ người bình thường nào đang chạy cho bất kỳ văn phòng dân cử nào cũng phải nhận thức được rằng một bộ xương của Lừa sẽ bị lộ. Trong khi không có gì được chứng minh, anh ta chỉ đơn thuần phủ nhận những lời buộc tội đó và bỏ chạy nhanh nhất có thể. Đây có phải là hành vi bạn muốn trong đại diện dân cử của bạn? Thực tế là chính Thủ tướng đã nói rằng ông chấp nhận đơn từ chức vì không có thời gian để tổ chức một cuộc điều tra thích hợp? Đây có phải là phản ứng mà bạn mong đợi từ một nhà lãnh đạo đã nói rằng có những vấn đề nghiêm trọng về một người đàn ông của mình?

Chạy cho một văn phòng được bầu là hoàn toàn về nhân vật. Cuối cùng, cử tri có thể tha thứ cho bạn nếu bạn có vấn đề về nhân cách và nếu bạn mắc lỗi trên đường đi. Những gì họ sẽ không và không nên tha thứ là sự không trung thực, đặc biệt là khi bạn đã được hỏi về những cáo buộc nghiêm trọng.

Cảm ơn bạn Ivan Lim - Bạn đã chứng minh trường hợp cho sự phản đối!

Như đã đề cập trong bài đăng cuối cùng của tôi, có rất ít điều để nói về cuộc bầu cử chung của Singapore. Kết quả là một kết luận được tha thứ và nó HỎI một câu hỏi về việc các đảng đối lập bị tàn phá nặng nề như thế nào. Khi tôi liên tục tranh luận, trong khi các chính phủ PAP đã phạm sai lầm, họ đã không làm đủ để mất các cuộc bầu cử. Nếu bạn nhìn vào kết quả của một vài cuộc bầu cử gần đây, kết quả cũng khá giống nhau. Đảng cầm quyền tham gia cuộc thi này với lợi thế quan trọng của danh tiếng thương hiệu về năng lực quản lý.

Hơn nữa, đảng cầm quyền đã sử dụng lợi thế của mình về sự đương nhiệm. Nó đã kêu gọi cuộc bầu cử không lâu sau khi đưa ra tiền để giúp đỡ những người bị thiệt hại về kinh tế của Covid-19 và tại thời điểm các quy tắc giới hạn quy mô của các cuộc tụ họp đang có hiệu lực, do đó, các đảng đối lập có cơ hội tổ chức các cuộc biểu tình lớn. Điều này là ngoài việc vẽ lại ranh giới bầu cử nổi tiếng có lợi cho nó. Mặc dù có những lợi thế rõ ràng khi tham gia vào cuộc chiến, đảng cầm quyền nổi tiếng không để mọi thứ có cơ hội. Bạn có thể nghĩ về cuộc bầu cử tổng quát của Singapore như một cuộc chiến giữa một con khỉ đột buộc hai cánh tay của chihuahua trước khi bước vào võ đài quyền anh với chihuahua.

Thay đổi phải đến nhanh hơn với bối cảnh chính trị Singapore Singapore hơn bất kỳ ai tưởng tượng. Đảng cầm quyền có một cú đánh duy nhất, đã tiến hành trao cho phe đối lập một món quà xé nát một trong những người thuê quan trọng nhất của nó - cụ thể là danh tiếng về năng lực. Điều này đã được thực hiện trước khi một phát súng duy nhất được bắn trong cuộc chiến tục ngữ.

Ông Ivan Lim, người đã lên kế hoạch ứng cử với tư cách ứng cử viên của đảng cầm quyền vừa tuyên bố rằng ông không còn tranh cử vì áp lực từ đám đông trực tuyến. Câu chuyện có thể được tìm thấy tại:

https://www.scmp.com/week-asia/polencies/article/3090873/online-backlash-forces-singapores-pap-drop-ivan-lim-election

Nếu bạn đọc câu chuyện về việc rút tiền của ông Lim, bạn sẽ nhận ra rằng đó là một dấu hiệu của chính trị Singapore bình thường hơn. Các ứng cử viên chạy cho văn phòng chính trị hầu hết các nền dân chủ phải được chuẩn bị cho mọi chi tiết của cuộc sống riêng tư của họ phải được xem xét kỹ lưỡng và sự hiểu biết không thành thật là khi một ứng cử viên chạy vào văn phòng và giành được văn phòng và tất cả các quyền lực và lợi ích đi kèm với văn phòng nói trên, rằng họ hy sinh quyền riêng tư.

Ở cấp độ cơ bản nhất, bạn có thể nói ông Lim đã thất bại khi trở ngại không thể chịu đựng được sự giám sát của công chúng và đảng cầm quyền đã không nhận ra rằng thời thế đã thay đổi. Mặc dù có thể dựa vào độ phủ sóng thuận lợi từ các phương tiện truyền thông chính thống, đây là thời đại của phương tiện truyền thông xã hội, cho phép các giọng nói thay thế nói to.

Đây là điều tốt nhất mà người ta có thể nói về đảng cầm quyền và ứng cử viên cũ của nó. Thảo luận thêm sẽ đề xuất rằng bộ máy cầm quyền của đảng cầm quyền có vấn đề lớn.

Ông Lim được chọn làm ứng cử viên vì ông đã kiểm tra các hộp thông thường có thông tin xác thực - cụ thể là cựu sĩ quan quân đội và giám đốc điều hành cấp cao tại một công ty địa phương lớn có liên kết với chính phủ. Tuy nhiên, trong vài ngày sau khi tuyên bố ứng cử, một trong những người đàn ông phục vụ dưới quyền ông Lim đã đăng một cái gì đó về việc ông Lim là một người đàn ông ưu tú và kiêu ngạo và dẫn đến những người khác đăng những điều về ông tại nơi làm việc. Các bài viết có thể được nhìn thấy dưới đây:

Nghiêm trọng hơn, điều này dẫn đến những cáo buộc rằng ông Lim có liên quan đến vụ bê bối hối lộ về một dự án mà công ty của ông tham gia ở Brazil. Một báo cáo của cáo buộc có thể được tìm thấy tại:

https://mustsharenews.com/ivan-lim-keppel/?fbclid=IwAR0kdvahfCc2DLYD7apTTdTPtrH7Ec337OyjNWagDVR4CiGD5S2YCBS1YCc

Mặc dù có một kiến ​​nghị trực tuyến, ban đầu ông Lim hứa sẽ chiến đấu với cuộc bầu cử và thậm chí còn được Bộ trưởng Bộ Môi trường, ông Masagos Zulkifi ủng hộ. Ông Lim, bảo vệ các cáo buộc và phản ứng của ông Masagos, có thể được tìm thấy tại:

https://www.todayonline.com/singapore/ge2020-paps-ivan-lim-breaks-silence-criticism-over-character-says-criticism-over-character-says-h- và

https://www.youtube.com/watch?v=HZOxPYCqrvE

Tất cả điều này có thể là một lỗi đã được sửa nếu đây là bất kỳ bên nào khác. Tuy nhiên, đây không phải là trường hợp. Đảng cầm quyền của chúng tôi đã xây dựng toàn bộ danh tiếng xung quanh năng lực của mình và có được những người giỏi nhất có thể. Quan trọng hơn, chính phủ Singapore Singapore đã nhấn mạnh với thế giới rằng đây là một nhà vô địch mạnh mẽ của chính phủ trung thực. Thông điệp của chúng tôi cho bất kỳ ai dự định đầu tư vào Singapore là trong khi chúng tôi có thể đắt hơn một chút, chúng tôi minh bạch và bạn sẽ không bao giờ trả tiền hối lộ hoặc bị các quan chức rũ bỏ.

Lee Kuan Yew đã rất rõ ràng về điểm này. Ông trả lương cho các bộ trưởng tốt nhưng nhấn mạnh vào các tiêu chuẩn cao nhất về sự liêm chính trong văn phòng công cộng. Bất kỳ quan chức chính phủ nào bị bắt bằng tay trong hũ bánh quy luôn luôn bị sỉ nhục trước công chúng.

Vì vậy, câu hỏi cơ bản ở đây là, làm thế nào mà ông Lim thậm chí được chọn để trở thành một MP tiềm năng? PAP luôn luôn nhấn mạnh rằng nó khiến mọi người không chỉ có trình độ năng lực cao mà cả tính cách và tính chính trực cơ bản.

Bỏ qua một bên ông Lim, bị cáo buộc là có thái độ ưu tú, có một lời cáo buộc nổi trên mạng rằng ông có thể có liên quan đến vụ bê bối hối lộ lớn được đưa tin trên truyền thông quốc tế. Làm thế nào mà nó cẩn thận nhất trong các đảng chính trị đã không nhận nó? Nó không giống như họ đã không có tài nguyên để kiểm tra anh ta.

Ông Lim là một ứng cử viên của đội bóng xứ sở sương mù và kết luận từ thiện nhất là có một lỗi trong quá trình kiểm tra. Điều tốt nhất tiếp theo mà bạn có thể nói là ai đó trong đảng cầm quyền đã không nghĩ rằng điều quan trọng là có một cáo buộc như vậy gắn liền với ông Lim hoặc họ có thể che đậy điều đó.

Ông Lim vừa chứng minh với cử tri rằng Singapore cần có sự hiện diện đối lập mạnh mẽ hơn trong quốc hội để đảm bảo rằng các tiêu chuẩn cao nhất về năng lực và tính liêm chính mà các chính phủ PAP ban đầu của Lee Kuan Yew nói với chúng tôi là cần phải duy trì.

BẠN LỚN LUCKY CHÚNG TÔI CHO BẠN SỐNG

Tôi thường không có nhiều điều để nói về Bầu cử Singapore. Kết quả, giống như bất kỳ phiên tòa phỉ báng nào liên quan đến các nhà lãnh đạo chính trị cấp cao của chúng tôi, là một kết luận được tha thứ. Đảng Hành động People People cầm quyền (PAP) là một chuyên gia sử dụng sức mạnh và nguồn lực khổng lồ của sự đương nhiệm với lợi thế của mình và phe đối lập của chúng ta vẫn bị phân mảnh và quá đầy những bản ngã khác nhau để tập trung vào giải thưởng chính. Hơn nữa, nếu bạn làm việc theo nguyên tắc bầu cử không phải là chiến thắng của phe đối lập mà là thua bởi chính phủ, chính phủ PAP, trong khi đã phạm một số sai lầm nghiêm trọng, vẫn chưa làm đủ để mất cuộc bầu cử.

Phải nói rằng, thật đáng tiếc khi một thành viên của đảng cầm quyền đã quyết định thể hiện thái độ rất đáng lo ngại đối với các dân tộc thiểu số. Nền là đơn giản. Tiến sĩ Tan Wu Meng, một thành viên của quốc hội (MP) cho đảng cầm quyền đã có vấn đề với nhà viết kịch, Alfian Sa Viênat.

Tôi phải thừa nhận rằng tôi không bao giờ đọc các tác phẩm của Alfian Sa Lauat. Tuy nhiên, từ những gì tôi đã nghe về anh ta, anh ta không có nghĩa là một nhà cách mạng bạo lực và anh ta chưa bao giờ đề nghị anh ta ủng hộ bất kỳ thiệt hại nào đối với Singapore. Những gì ông đã được chỉ trích là chính sách nhất định của chính phủ và các thành viên nhất định của xã hội cao. Nói tóm lại, ông Sa Phụcat không khác nhiều so với phần còn lại của chúng tôi khi nói về chính trị. Anh chỉ đơn thuần là nhiều giọng hát hơn. Ông được giáo sư Tommy Koh, một trong những nhà ngoại giao đáng kính nhất của chúng tôi là một nhà phê bình yêu thương của người Hồi giáo Singapore.

Tuy nhiên, Tiến sĩ Tan đã quyết định rằng ông Sa'at không phải là một nhà phê bình yêu thương mà là một người chống Singapore nguy hiểm và khi Tiến sĩ Pritam Singh, lãnh đạo Đảng Công nhân (đảng đối lập duy nhất có ghế trong quốc hội), đã bảo vệ Ông Sa'at tại quốc hội, Tiến sĩ Tan đã quyết định tham gia trò hề tục ngữ và làm như vậy, đưa lên màn hình một trong những màn hình tồi tệ nhất của Trung Quốc Đặc quyền của Pháp từng thấy:

Quan điểm của bác sĩ Tân, rất đơn giản - anh ta, là một phần của dân tộc thiểu số Malay ở Singapore đã vô ơn vì thực tế là người Singapore gốc Hoa đã cho anh ta một nền giáo dục và cho phép anh ta kiếm sống. Cuộc tranh luận rất đơn giản, nếu anh ta được sinh ra như một dân tộc thiểu số ở nơi khác, anh ta sẽ sống cuộc sống mà anh ta sống hoặc thậm chí được phép sống.


Không ai phủ nhận rằng các dân tộc thiểu số có nó dễ dàng. Ở Đông Nam Á, các nhóm dân tộc thiểu số Trung Quốc, đặc biệt là ở Indonesia và Malaysia đã phải sống chung, với sự phân biệt pháp lý tốt nhất hoặc ở cuối một đám đông bạo lực, như đã xảy ra với Indonesia Trung Quốc trở lại vào năm 1998.

Trong khi người dân Malaysia Malaysia không phải là người kết thúc sai lầm trong các cuộc đụng độ bạo lực, thì Tiến sĩ Tan lại bỏ lỡ quan điểm. Chỉ vì các dân tộc thiểu số làm cho nó tồi tệ hơn ở những nơi khác, nó không làm cho việc đối xử với các dân tộc thiểu số của chúng ta trở nên đúng đắn và cũng không làm cho thái độ của Tiến sĩ Tan.

Để bắt đầu, thái độ của người Bạn là người dân tộc thiểu số may mắn đã đi ngược lại với đạo đức của những gì Singapore được cho là. Tôi không thể nhấn mạnh đủ rằng đảng cầm quyền, mà Tiến sĩ Tan là một phần trong việc viết lời cam kết quốc gia của chúng tôi với tư cách là bất kể chủng tộc, ngôn ngữ hay tôn giáo. Cam kết quốc gia của chúng tôi dựa trên việc chúng tôi là người Singapore đầu tiên thay vì dân tộc hoặc đức tin của chúng tôi.

Chắc chắn, định kiến ​​chủng tộc tồn tại ở cấp độ cá nhân và bạn có thể hy vọng những định kiến ​​này sẽ biến mất chỉ sau một đêm. Không có nghi ngờ rằng các dân tộc thiểu số sẽ phải đối phó với định kiến ​​cá nhân trên cơ sở cá nhân. Tuy nhiên, bạn có thể hy vọng rằng các đại diện dân cử của dân chúng sẽ có nghĩa vụ chống lại những định kiến ​​như vậy trong phạm vi công cộng hơn là sử dụng thực tế rằng các dân tộc thiểu số chỉ là như vậy và sử dụng nó như một mối đe dọa.

Ông Sa hèat được đào tạo ở Singapore và kiếm sống ở đây. Có phải đó là quyền của mọi công dân Singapore? Tại sao điều đó thậm chí là một vấn đề?

Tôi chắc chắn rằng có rất nhiều vấn đề mà người ta có thể giải quyết với ông Sa'at, nhưng thực tế rằng ông là một dân tộc thiểu số có may mắn được học tập và kiếm sống ở Singapore không nên là một của họ.

Nhà lãnh đạo của đảng cầm quyền cần chứng minh rằng chúng tôi nghiêm túc về việc trở thành người bất kể chủng tộc, ngôn ngữ hay tôn giáo, và khiến Tiến sĩ Tan phải trả giá bằng ghế của mình trong Quốc hội. Không nên có chỗ cho các chính trị gia sử dụng thẻ đua trong một xã hội tiến bộ.

NOBODY TRÊN THẾ GIỚI CÓ NHƯ VẬY - NOBODY TRÊN THẾ GIỚI CÓ VẤN ĐỀ NHƯ VẬY

Một trong những bộ phim yêu thích của tôi là một bộ phim Bollywood có tên 3 Idiots, kể về câu chuyện của ba người bạn đại học. Một trong số họ hóa ra là một bộ óc thông minh tên là Phunsukh Wangdu, người đã phát minh ra một loạt các thiết bị ở một vùng xa xôi của Ấn Độ. Bộ phim này không chỉ khiến tôi cười suốt, nó còn mang lại cho tôi cảm giác hạnh phúc khi thấy ông Wangdu đơn giản xuất hiện chiến thắng chống lại ai đó đã trở thành một nhân vật lớn của công ty.

Hóa ra nhân vật Phunsukh Wangdu dựa trên một người thật, một nhà phát minh tên là Sonam Wangchuk, đến từ Ladakh, Nhà nước Ấn Độ có chung biên giới với Tây Tạng. Ông Wangchuk về cơ bản đã trở nên nổi tiếng vì xây dựng một khuôn viên chạy hoàn toàn bằng năng lượng tái tạo và kỹ thuật lưu trữ nước ngọt bằng cách sử dụng sông băng nhân tạo. Thông tin thêm về ông Wangchuk và các phát minh của ông có thể được tìm thấy tại:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sonam_Wangchuk_(engineer)

Ông Wangchuk là thứ mà tôi gọi là một trong những điều tốt nhất xuất hiện trong khoa học phát triển. Anh ấy là một nhà đổi mới địa phương, người tạo ra các giải pháp duy nhất cho một khu vực cụ thể. Nếu bạn nhìn vào hai phát minh quan trọng của ông Wangchuk, bạn sẽ nhận thấy rằng chúng rất hoàn hảo cho khu vực Hy Mã Lạp Sơn. Còn ai khác ngoài một người lớn lên ở phần đó của thế giới có thể đưa ra giải pháp cho các vấn đề mà phần đó của thế giới phải đối mặt?

Trong khi tôi tin rằng toàn cầu hóa đã cân bằng là một lực lượng tích cực, đã có một lỗ hổng lớn. Nó đã làm việc với giả định rằng những gì tốt cho thế giới phương Tây (chủ yếu là Mỹ) là tốt cho thế giới đang phát triển. Điều này đã được thấy rõ trong kinh doanh nơi kinh doanh toàn cầu có nghĩa là các công ty đa quốc gia của Mỹ và nó cũng xảy ra trong lĩnh vực phát triển - người ta chỉ phải đến bất kỳ quốc gia đang phát triển nào để chứng kiến ​​số lượng đại lý phát triển của các tổ chức phi chính phủ phương Tây.

Đây không phải là một điều xấu trong nhiều như cả các công ty đa quốc gia và tổ chức phi chính phủ cung cấp vốn và đào tạo cho người dân địa phương. Tôi nghĩ về Singapore, một hòn đảo nhỏ đã đạt được sự trưởng thành về kinh tế trong một thế hệ. Một phần thành công của chúng tôi là do nền kinh tế của chúng tôi được xây dựng bởi các công ty đa quốc gia và người dân và doanh nghiệp của chúng tôi bị đặt vào tình huống mà những người giỏi nhất ở Singapore không thể chấp nhận được - bạn phải là người giỏi nhất thế giới.

Tuy nhiên, có một vấn đề. Khi bạn nhận được giải pháp từ nơi khác, họ luôn luôn đặt trong bối cảnh địa phương và tìm giải pháp cho giải pháp cuối cùng trở thành một quy trình rất tốn kém cho tất cả các bên liên quan. Kinh doanh là nhiều ví dụ về việc không tính đến bối cảnh địa phương đã thất bại. Ford quên rằng người dân địa phương ở Nam Mỹ nói tiếng Tây Ban Nha hơn là nói tiếng Anh. Do đó, việc ra mắt Ford Nova là một thất bại. Ai muốn mua một chiếc xe tên là No No Go (bản dịch trực tiếp của Nova từ tiếng Tây Ban Nha). Gần nhà hơn, các chuỗi cửa hàng burger quốc tế thấy mình bị đánh ở Philippines vì ​​họ không thích nghi với khẩu vị địa phương và bị đá bởi người chơi địa phương, Jollibee.

Khi điều này xảy ra trong kinh doanh, đó chỉ là một trường hợp doanh nghiệp không kiếm được tiền mà họ hy vọng họ kiếm được. Nó nghiêm túc hơn một chút khi nói đến các cơ quan phát triển và tổ chức phi chính phủ. Khi giải pháp nước ngoài thất bại, các cơ quan phát triển và tổ chức phi chính phủ yêu cầu và nhận thêm tiền. Tuy nhiên, người dân don don thấy cuộc sống của họ được cải thiện. Do đó, những lời chỉ trích phổ biến của các cơ quan phát triển là họ chỉ phát triển nhân viên của các cơ quan phát triển.

Các giải pháp trồng tại nhà được cung cấp bởi những người như ông Wangchuk có xu hướng hiệu quả hơn trong mục tiêu giúp đỡ cộng đồng địa phương. Lý do rất đơn giản, họ hiểu bối cảnh địa phương như những gì cộng đồng địa phương sẽ chấp nhận, địa lý địa phương và các tài nguyên có sẵn. Tôi đã đọc một cuộc phỏng vấn của ông Wangchuk, người lập luận rằng tỉnh Ladakh của ông không cần công nghiệp hóa như phần còn lại của Ấn Độ. Cuộc phỏng vấn có thể được tìm thấy tại:

 https://www.theweek, tin / news / sci-tech

Một lần nữa, tôi không bao giờ từ chối vai trò của thế giới bên ngoài trong việc phát triển và tạo ra sự thịnh vượng. Nó rất quan trọng để thế giới được kết nối với nhau nếu có triển vọng. Tuy nhiên, các giải pháp hiệu quả nhất không thể được áp đặt cho một cộng đồng vì họ đã làm việc ở nơi khác. Những người có hiệu quả về chi phí chắc chắn được phát triển từ những người hiểu được mặt đất và được hỗ trợ bởi những người có kỹ năng để thực hiện bất kể họ đến từ đâu.

Quốc gia Singapore của tôi đã rất thành công với các giải pháp nhập khẩu. Tuy nhiên, chúng tôi phát hiện ra rằng khi nền kinh tế trưởng thành, chúng ta cần một cách giải quyết vấn đề khác. làm sao chúng ta làm việc đó bây giờ? Câu trả lời rõ ràng là tìm đến những người hiểu điều gì đang diễn ra.

Sẽ cần thời gian để văn hóa khuyến khích đổi mới trồng tại nhà phát triển, đặc biệt là khi phương pháp nhập khẩu giải pháp cũ hoạt động rất tốt. Tôi nghĩ về một nhà phát minh địa phương đã từng phát triển một cái gì đó cho tiện ích nước của chúng tôi. Các công chức nói với anh ta, không ai khác trên thế giới làm theo cách mà bạn đã đề xuất. Câu trả lời của anh ấy là không ai khác trên thế giới có vấn đề về nước như chúng ta. Đây là một câu trả lời mà chúng ta cần áp dụng cho cách chúng ta làm mọi việc nếu chúng ta muốn khuyến khích sự phát triển của sự đổi mới cần thiết cho gia đình.

KHI DAVID TRỞ THÀNH GOLIATH

Chỉ cần nhận được một bản op-ed từ New York Times trong email của tôi. Câu chuyện mang tên Đạo luật của Tech Tech Goliaths giống như Davids, trực tiếp và lực đẩy chính của câu chuyện là những gã khổng lồ công nghệ như Google, Apple, Facebook, Uber, v.v ... đã trở thành những kẻ bắt nạt tập đoàn mà họ từng chống lại. Câu chuyện có thể được tìm thấy tại:

https://www.nytimes.com/2020/06/22/t Technology / big-tech-underdogs.html

Nếu nghiên cứu lịch sử, người ta sẽ nhận thấy rằng đây không phải là một câu chuyện mới. Lịch sử chứa đầy những ví dụ về những nhà cách mạng trẻ tuổi, sôi nổi đã chiến đấu để lật đổ một thế lực hống hách và một khi họ đã thành công, họ đã tiến hành như một sức mạnh mà họ đã lật đổ.

Là một người dân tộc Trung Quốc, tôi nghĩ đến Mao, người lãnh đạo một đội quân nông dân lật đổ một chế độ tham nhũng đang đàn áp người nghèo. Tuy nhiên, một khi nắm quyền, cộng sản đã tiến hành thực thi một sự kìm kẹp sắt đối với quyền lực và tỏ ra khó chịu nếu không muốn nói là hơn chủ nghĩa dân tộc mà họ đã lật đổ. Có những ví dụ khác. Ở Trung Đông, có một ví dụ về Naser đã lật đổ một chế độ quân chủ thối nát và đàn áp, chỉ để thay thế nó bằng một hình thức độc tài khác đã kìm hãm sự tiến bộ.

Tôi nghĩ về Singapore, đất nước là nhà của tôi trong hai thập kỷ qua. Chúng tôi đã được điều hành bởi cùng một đảng kể từ khi độc lập vào năm 1965. Trong khi hầu hết các đảng đã mang lại sự thịnh vượng và được công dân làm tốt, họ đã di chuyển một chặng đường dài, như một cách rất dài, từ đảng đó là một chiến đấu khởi đầu đầy may mắn để loại bỏ chúng ta khỏi ách thống trị của thực dân và sau đó là chính trị dựa trên chủng tộc của Liên bang Malaysia. Phần đã từng viết một bản cam kết quốc gia về bất kể chủng tộc, ngôn ngữ hay tôn giáo, giờ đây nhấn mạnh thực tế rằng dân số chưa sẵn sàng cho một thủ tướng không phải là người Trung Quốc, Nghi và sử dụng mọi thủ đoạn trong cuốn sách để đảm bảo rằng nó giành được hơn 60 phần trăm số ghế có sẵn trong quốc hội (nó vẫn là một thành tích cho phe đối lập rag-tag của chúng tôi để tranh giành chứ đừng nói là giành được ghế).

Tại sao điều này là trường hợp? Câu trả lời đơn giản như thực tế này - sức mạnh cực kỳ gây nghiện. Những người có được quyền lực có xu hướng không muốn mất nó. Nhà lý tưởng trẻ tuổi trở thành những nhà cách mạng để thoát khỏi những thế lực cố thủ trở thành những thế lực rất cố thủ mà họ lật đổ. Điều này vẫn đúng trong kinh doanh và chính trị.

Một số hệ thống đã tìm ra cách để tồn tại. Ở Mỹ, hệ thống chính trị được thiết kế để hạn chế thiệt hại mà một nhà lãnh đạo tồi có thể gây ra. Các tổng thống phải chia sẻ quyền lực với Quốc hội và Tòa án tối cao và phần lớn quyền lực đối với công dân được dành cho chính quyền địa phương. Hơn nữa, Chủ tịch được giới hạn trong hai nhiệm kỳ bốn năm. Do đó, bạn chỉ chấp nhận một nhà lãnh đạo bất tài trong tối đa tám năm và không có cá nhân nào có cơ hội bám trụ trong nhiều năm cho đến khi họ say xỉn và già yếu với quyền lực.

Hệ thống này hoạt động ở Mỹ bởi vì có một sự tôn trọng đối với hiến pháp và pháp luật và có một báo chí để giữ các quyền lực trên ngón chân của mình. Ở những nơi không có điều này, có một mối nguy hiểm thực sự là người đàn ông phụ trách chỉ có thể thay đổi luật pháp. Trung Quốc là một trường hợp điển hình. Trước khi Chủ tịch Tập Cận Bình thăng thiên, người ta đã hiểu rằng một thế hệ lãnh đạo sẽ từ chức sau một thập kỷ. Trong khi Trung Quốc không có bầu cử, họ đã có một số hình thức đổi mới lãnh đạo. Thật không may, đây không còn là vấn đề nữa và người ta không thể cho rằng Chủ tịch Xi, có thể tận hưởng quyền lực của mình quá nhiều, thậm chí có nguy cơ về sự giàu có mà người dân Trung Quốc đã sử dụng.

Điều tương tự cũng đúng trong kinh doanh. Câu chuyện trong các nền kinh tế năng động là những người khởi nghiệp đầy may mắn với một ý tưởng sáng suốt hoặc một công nghệ mới đang chiếm lĩnh và chiếm thị phần từ các công ty đã thành lập. Vấn đề là một khi các công ty khởi nghiệp trở thành những công ty lớn có túi tiền lớn, trò chơi không còn trở thành những sản phẩm mới làm hài lòng người tiêu dùng mà là tăng cường thị phần và khiến người tiêu dùng tiếp tục mua những gì bạn đã bán. Như tôi đã từng nói, các công ty của Big Big không đổi mới, họ chỉ mua các công ty nhỏ.

Mặc dù sự nguy hiểm của cạnh tranh tối thiểu đối với các doanh nghiệp ít rõ ràng hơn so với các nhà lãnh đạo chính trị, nhưng chúng không phải là rất ít hiện diện. Các doanh nghiệp trở nên quá quan tâm đến vị trí thị trường của họ có xu hướng quên rằng người tiêu dùng có thể tìm và sẽ tìm giải pháp thay thế. Tôi nghĩ về bối cảnh truyền thông Singapore, nơi không thể chấp nhận sự cạnh tranh và tiếp tục truyền bá huyền thoại rằng Singapore quá nhỏ bé để cạnh tranh truyền thông. Các cường quốc truyền thông được thành lập đã bận rộn bảo vệ sân cỏ của họ đến nỗi họ không thể thấy mọi người di chuyển khỏi báo in và truyền hình mặt đất. Họ thậm chí còn khiến chính phủ đứng về phía họ trong việc xây dựng thương hiệu truyền thông trực tuyến với tư cách chống thành lập. Có một vấn đề nhỏ. Người tiêu dùng ngừng đọc báo và các nhà quảng cáo nhận thấy. Singapore Press Holdings (SPH) đã phải đa dạng hóa nhà cũ của người dân để giữ cho các cổ đông hạnh phúc và gần đây đã phải chịu sự phẫn nộ khi bị đuổi khỏi chỉ số giao dịch chứng khoán.

Các công ty lớn thành công là những người tìm ra cách phát triển lớn nhưng giữ cho các đơn vị của họ hoạt động như các doanh nghiệp khởi nghiệp. Các công ty luật lớn đang cố gắng làm điều đó, làm việc như một đơn vị lớn ở trung tâm cho những thứ như chính sách thương hiệu và nhân sự nhưng có được các hoạt động tương ứng để cạnh tranh kinh doanh như quyền sở hữu duy nhất. Về lý thuyết, điều này sẽ ngăn các nhóm trở nên miễn nhiễm với các lực lượng thị trường.
Yếu tố khác cho doanh nghiệp là luật. Luật pháp ngăn cản các công ty trở thành độc quyền nên được thực hiện mạnh mẽ hơn.

Hãy để Lùi trở lại công nghệ làm ví dụ. Microsoft đã từng là một start-up có mục tiêu rõ ràng là có một máy tính để bàn trên mỗi bàn chạy phần mềm của nó. Nó trở thành độc quyền và bảo vệ nó răng và móng tay. Thật không may, Microsoft đã vào internet muộn và do đó đã mất chỗ đứng trước Google. Microsoft chỉ trở thành một người chơi năng động dưới thời CEO hiện tại, Satya Nadella, người đã chuyển nó khỏi việc bảo vệ thị trường kinh doanh cũ của mình.

Giới hạn về quyền lực không chỉ tốt cho người tiêu dùng hoặc cử tri. Chúng thực sự tốt cho những người đương nhiệm vì nó giữ họ trên đầu và buộc mọi người phải đổi mới. Những người Goliath trong ngày nên nhớ rằng họ đã có những chiến thắng tốt nhất khi Davids và cố gắng đè bẹp ngày hôm nay, Davids Davids sẽ chỉ dẫn họ chia sẻ số phận của Goliath.

AI MUỐN CHUYỂN TIẾP KHI BẠN CÓ THỂ CÓ MAGIC? - EDWARD, DUKE CỦA CHIẾN THẮNG - NETFLIX - CROWN

Nhờ Covid-19, tôi đã phát hiện ra một loạt các chương trình mà tôi có thể không xem. Một trong số đó là Hoàng tử, Vương, kể về câu chuyện của Nữ hoàng Anh hiện tại Elizabeth II. Nữ hoàng hiện là Nguyên thủ quốc gia phục vụ lâu nhất và là Quốc vương Anh trị vì lâu nhất.

Một trong những khoảnh khắc sâu sắc nhất trong bộ truyện là câu chuyện về sự đăng quang của cô, đây là lần đầu tiên được truyền hình trực tiếp. Nó cho thấy Bác của cô (người không tham dự), giải thích vẻ đẹp của lễ đăng quang và dòng kinh điển của anh ta là Người Ai muốn minh bạch khi bạn có thể có phép thuật?

Dòng này của loạt bài nhấn mạnh lý do chính tại sao chế độ quân chủ Anh đã tồn tại quá lâu. Mặc dù không có quyền lực chính trị, chế độ quân chủ vẫn tồn tại và, trong một số trường hợp, phát triển mạnh vì nó là một biểu tượng hoặc một ảo mộng cho người đàn ông bình thường. Cô và gia đình có lẽ là người phát ngôn PR của quốc gia Anh, chịu trách nhiệm bán một hình ảnh nhất định cho thế giới. Đám cưới Hoàng gia là một ví dụ về điều này, khi các máy ảnh của World World được điều chỉnh sang Vương quốc Anh (cuộc trò chuyện là ly hôn của Hoàng gia)

Chìa khóa cho sự thành công của Nữ hoàng là cô ấy đứng ngoài chính trị và không bao giờ đưa ra bất kỳ gợi ý nào về ý kiến ​​cá nhân của mình về các vấn đề trong ngày. Cô ấy, tuy nhiên, bằng nhiều báo cáo sắc sảo và biết điều gì đang xảy ra và bất cứ khi nào cô ấy phải làm gì đó, cô ấy sẽ làm điều đó. Như đã được miêu tả trên Netflix, cô ấy đã hạ bệ Winston Churchill vì bị đột quỵ và giữ nó khỏi cô ấy. Dòng cổ điển là của Công việc của tôi không phải là quản trị mà là đảm bảo quản trị.

Bằng cách tránh xa mọi thứ chính trị từ xa, Nữ hoàng tránh xa mọi thứ bẩn thỉu và như họ nói, đảm bảo phép thuật giữ cho chế độ quân chủ tiếp diễn. Là một vị quân chủ lập hiến, điều cuối cùng mà Nữ hoàng cần là phải minh bạch về sự khắt khe của tổ chức mà bà đại diện.

Tuy nhiên, trong khi các quốc vương lập hiến có thể tồn tại dựa trên khái niệm ma thuật, điều tương tự không bao giờ đúng đối với các chính trị gia và công chức được bầu, những người đang trong công việc bẩn thỉu điều hành đất nước.

Thật không may, đã có trường hợp các chính trị gia được bầu và các quan chức đã quên rằng họ đang kinh doanh trong việc điều hành mọi thứ và điều đó thực sự đòi hỏi sự minh bạch. Ví dụ nổi tiếng nhất là cư dân hiện tại của 1600 Đại lộ Pennsylvania, người đã từ chối phát hành tờ khai thuế của mình (điều mà tất cả những người đi trước đã làm) và bổ nhiệm người thân vào các vị trí có ảnh hưởng chính trị (điều mà các Hoàng tử thực sự đã tránh làm).

Thật không may, điều này không chỉ giới hạn ở Hoa Kỳ. Tại Singapore, chúng tôi đã có ví dụ về Ho Ching, Giám đốc điều hành của Temasek Holdings, một công ty đầu tư thay mặt cho chính phủ Singapore. Một trong những vấn đề lớn nhất ở Singapore là không ai biết mức lương của bà Ho Ho là bao nhiêu.

Nếu bạn nhìn nó từ góc độ pháp lý, thì không cần bà Ho để tiết lộ những gì cô ấy kiếm được. Temasek Holdings là một công ty tư nhân và do đó không có nghĩa vụ phải công bố bất kỳ tài khoản hoặc bất kỳ chi tiết nào về mức lương trả cho giám đốc của mình. Tiền lương của cô ấy, như họ nói, sẽ không phải là một doanh nghiệp khác, ngoại trừ cô ấy và chủ nhân của cô ấy, trong trường hợp này là Bộ Tài chính.

Tuy nhiên, khi bạn nhìn vào Temasek Holdings là gì, bạn phải hỏi tại sao lại có rất nhiều bí mật về hiệu quả tài chính và mức lương của các giám đốc hàng đầu. Temasek Holdings, như mọi người đã biết được Bộ Tài chính ủy nhiệm đầu tư và phát triển sự giàu có của quốc gia. Các quỹ tiền lương hưu (CPF) của tôi được Temasek Holdings sử dụng và trong khi tôi có thể không có cổ phần trực tiếp của Temasek Holdings, họ đang sử dụng tiền của tôi để làm những gì họ làm. Vì vậy, vấn đề là - chắc chắn doanh nghiệp của họ cũng là doanh nghiệp của tôi và những gì Ho Ching làm CEO được trả là doanh nghiệp của tôi.

Lập luận nhất quán cho việc giữ tất cả bí mật này là nó là một phần của an ninh quốc gia. Tuy nhiên, tranh luận này không rửa sạch. Bà chồng Hoảng là thủ tướng và tiền lương của ông là kiến ​​thức công cộng. Có phải chúng ta muốn nói rằng CEO của Temasek Holdings có ưu tiên an ninh quốc gia cao hơn Thủ tướng?

Khi nói đến Quân chủ lập hiến, ma thuật có thể ghi đè lên tính minh bạch. Tuy nhiên, khi nói đến trường hợp của những người tham gia điều hành đất nước và với tay cầm ví công khai, câu trả lời là không - chúng ta không thể chấp nhận rằng họ sống trong thế giới ma thuật. Minh bạch là cần thiết trong trường hợp của họ. Chúng ta đừng bao giờ quên rằng các chính trị gia và công chức được thuê bởi người nộp thuế và những gì họ nhận được là việc của chúng ta.

DẠY HỌC ÁO ĐỂ SUY NGHINK

Chỉ thấy một lá thư trên trang Diễn đàn Thời báo Straits mang tên Thời gian chín muồi cho một trường đại học ở châu Á, mà lập luận rằng trong trò chơi đổ lỗi cho Trò chơi Covid-19, và tình cảm chống Trung Quốc ngày càng tăng (ảnh hưởng đến ngoài Trung Quốc Trung Quốc) ở phương Tây, đã đến lúc người châu Á sản xuất một trường đại học Pan-Asian. Bức thư có thể được tìm thấy tại:

https://www.straitstimes.com/forum/letter-of-the-week-time-ripe-for-a-pan-asian-university

Bức thư này cũng nhắc nhở tôi về một cuộc nói chuyện mà tôi tham dự được thực hiện bởi Bà Kara Owen, Cao ủy Vương quốc Anh, một vài tháng trước (trở lại trong những ngày trước Circuit Breaker). Trong cuộc nói chuyện đó, Cao ủy đã thừa nhận rằng Singapore đã gửi nhiều sinh viên đến Vương quốc Anh và nói rằng bà hy vọng rằng sẽ có nhiều tương tác sinh viên hơn giữa Vương quốc Anh và Singapore với nhiều sinh viên Vương quốc Anh đến học tại Singapore.

Thật thú vị, chủ đề của các trường đại học là một trong những trường hợp kinh điển của người phương Tây có niềm tin vào tương lai của châu Á hơn người châu Á. Tôi nhớ đã nói với ai đó về Nam Á đàng hoàng những gì Cao ủy Anh đã nói và phản ứng duy nhất của anh ta là Cô ấy phải nổi điên, tại sao họ lại muốn đến đây khi họ có những trường đại học tốt nhất ở đó. Đáng buồn thay, phản ứng này không phải là một mình. Theo như hầu hết người châu Á quan tâm, nền giáo dục tốt nhất thế giới vẫn là phương Tây.

Ở một mức độ nào đó, điều này là đúng. Nếu bạn nhìn vào bảng xếp hạng của các trường đại học tốt nhất thế giới, họ, ngoại trừ Oxford và Cambridge, chắc chắn là người Mỹ. Một cái nhìn về Xếp hạng Giáo dục Đại học Times có thể được tìm thấy tại:

https://www.timeshighereducation.com/student/best-universities/best-universities-world

Những thứ hạng này khá cố thủ và nếu bạn nhìn vào suy nghĩ bình thường của người châu Á, sẽ không thể thay đổi bất cứ lúc nào sớm. Tôi nhìn vào Singapore là ví dụ điển hình. Chúng tôi đầu tư mạnh vào giáo dục. Chúng tôi tự hào về các trường đại học của chúng tôi và chúng tôi chi rất nhiều tiền cho chúng. Tuy nhiên, bất chấp tất cả niềm tự hào của chúng tôi về các trường đại học phát triển tại nhà, đất nước chúng tôi chắc chắn được điều hành bởi những người đã đến Oxbridge để lấy bằng cấp đầu tiên và đã có bằng MBA tại một trường đại học Mỹ.

Tất nhiên, có những lý do cho sự thống trị của các trường đại học phương Tây trong hàng ngũ hàng đầu thế giới tốt nhất. Đối với tất cả các vấn đề rõ ràng với các xã hội phương Tây (nghĩ rằng tình trạng bất ổn xã hội trên đường phố Mỹ vào lúc này), họ vẫn là những xã hội cởi mở để thể hiện tự do và quan trọng hơn là các luồng ý tưởng tự do. Nước Mỹ nói riêng đã tung ra tấm thảm chào mừng cho bộ não tốt nhất thế giới và cho phép họ phát triển mạnh mẽ. Hơn nữa, như trong trường hợp của Mỹ, có một nền văn hóa khuyến khích thử nghiệm. Một phần của nền văn hóa đó bao gồm sự khoan dung cho sự thất bại, vẫn còn là một sự vô cảm đối với nhiều xã hội châu Á

Đối với nhiều chính phủ châu Á, cũng có uy tín trong việc có những người được đào tạo bởi thế giới tốt nhất. Ở Singapore, chúng tôi tự hào về việc những người hàng đầu của chúng tôi không chỉ chứng tỏ mình ở nhà mà ở những nơi nổi tiếng thế giới như Harvard, Cambridge, v.v. Chính phủ ở những nơi như Trung Quốc cũng đã làm như vậy.

Nói xong, câu hỏi vẫn còn - tại sao Châu Á có thể tạo ra một trường đại học tầm cỡ thế giới và tại sao chúng ta có thể chấp nhận ý tưởng rằng mọi người từ phương Tây có thể muốn đến học ở phần này của thế giới.

Nền kinh tế chắc chắn làm cho châu Á trở thành một nơi hấp dẫn hơn. Đối với tất cả các lỗi của nó, Trung Quốc là nền kinh tế lớn thứ hai và năng động nhất thế giới và các quốc gia châu Á khác cũng đang theo sau. Mối quan tâm kinh doanh ở phương Tây chắc chắn đã trở nên tập trung hơn vào châu Á. Tôi nhớ, khi Ogilvy thuê Tham Khai Meng làm người đứng đầu sáng tạo toàn cầu. Trong khi các phương tiện truyền thông địa phương đã sáng tác một bài hát và nhảy về người Singapore đầu tiên trở thành người đứng đầu sáng tạo toàn cầu của một công ty quảng cáo lớn, thì cũng có một người khác được thăng chức, đó là Miles Young, người trở thành CEO. Ông Young cắt răng ở châu Á-Thái Bình Dương.

Một cơ quan quảng cáo lớn nghĩ rằng điều quan trọng là phải lấp đầy các vị trí quan trọng của mình với những người có kinh nghiệm châu Á vì họ thấy rằng đây là nơi mà người tiêu dùng trong tương lai sẽ ở. Tuy nhiên, có phải người châu Á không chỉ là những bản sao của Tâm trí phương Tây?

Phát triển một trường đại học lớn sẽ là khởi đầu đúng đắn để chứng minh rằng câu trả lời là không. Có những dấu hiệu tích cực. Tôi nghĩ về John Chambers, cựu Giám đốc điều hành của Cisco Systems khi ca ngợi Viện Công nghệ Ấn Độ (IIT). Tôi nghĩ về những nỗ lực của các trường đại học Singapore để tạo ra một hệ thống khởi nghiệp giống như cách Stanford đã làm xung quanh Thung lũng Silicon (như một vấn đề tiết lộ, tôi đang làm việc cho bộ phận khởi nghiệp và thương mại hóa của NTU và tôi đã làm việc cho IIT Al cựu sinh viên) .

Tuy nhiên, cần nhiều hơn để thực hiện b. Các xã hội châu Á sẽ cần khuyến khích sự đổi mới lớn hơn, có nghĩa là một nền văn hóa cho phép thử nghiệm, thất bại và đặt câu hỏi về các quy tắc được thiết lập. Tiền ở đó để chi cho nghiên cứu nhưng các nền văn hóa cần phải phù hợp. Hãy nghĩ về Đại học Khoa học và Công nghệ King Abdullah (KAUST), nơi có sự hỗ trợ tài chính đầy đủ của Saudi Aramco, công ty có lợi nhuận cao nhất thế giới. Các cơ sở là tuyệt vời và thuê tên nổi tiếng của nó nhưng văn hóa đã tạo ra sự đổi mới và nghiên cứu tuyệt vời?

Phải thừa nhận rằng, tôi đã không tỏa sáng ở trường đại học nhưng nếu bạn nhìn vào những gì các trường đại học làm, bạn sẽ thấy rằng họ là nền tảng của việc tạo ra một nền kinh tế sáng tạo và thịnh vượng. Nước Mỹ đã thống trị thế giới chỉ trong mọi lĩnh vực. Nó có hầu hết các trường đại học nghiên cứu tốt nhất thế giới. Chắc chắn đó không thể là sự trùng hợp. Thay vì gửi sinh viên đến đó, hầu hết các chính phủ châu Á có thể làm tốt để hỏi điều gì làm cho các trường đại học Mỹ trở nên tốt và nhân rộng nó ra bên trong. Không có lý do tại sao có thể là một trường đại học châu Á tuyệt vời

KHI BẠN TÌM KIẾM ĐIỂM, CÁI GÌ ĐÚNG VỚI BẠN LÀ CHI PHÍ

Tôi đã bị lừa bởi một Master Masterroroke.

Sau khi bày tỏ sự vui mừng của tôi rằng Singapore Gian Chủ nhật Thời báo đã đăng một đoạn tin tức nói rằng tám trong số mười người Singapore sẵn sàng trả nhiều tiền hơn cho các dịch vụ thiết yếu nếu điều đó có nghĩa là cho người lao động nhiều tiền hơn, giờ đây tôi đã băn khoăn.

Bạn có thể nói rằng sau một thập kỷ đối phó với các phương tiện truyền thông, tôi đã nhận được những sa mạc của mình. Nó chỉ nhận ra rằng tôi rất vui khi nghĩ rằng đồng bào của mình tốt bụng hơn tôi đã cho họ tín dụng, thực tế là một sự phân tâm hoàn toàn khỏi thực tế. Gọi nó là một mũi tiêm endorphin làm bạn mất tập trung vì thực tế là bạn bị ung thư. Đó là một đột quỵ bậc thầy PR ngăn bạn hỏi những câu hỏi khó.

Bối cảnh cho điều này bắt đầu vào tháng 4 năm 2020, khi các trường hợp Covid-19 bắt đầu bùng nổ trong ký túc xá công nhân nước ngoài. Singapore, mà trước đó, đã được chú ý dưới sự chú ý của quốc tế về việc quản lý virus, đột nhiên thấy tiếng tăm về năng lực cơ bản bị mờ nhạt. Thay vì tập trung vào công việc thành công rực rỡ mà chính phủ đang thực hiện, trọng tâm chuyển sang thực tế là Singapore có một lớp dưới đang bị lừa đảo.

Để công bằng cho chính phủ, nó đã hành động nhanh chóng để đóng cửa các ký túc xá và nó cung cấp hỗ trợ cho những người lao động nhập cư, những người đã bị bệnh tật và giam cầm đảm bảo. Thay vì tập trung vào hoàn cảnh của họ, một bộ phận công nhân tốt bụng đột nhiên được đưa ra một lý do để biết ơn chính phủ. Trong khi chính phủ đã làm phật lòng những phần tử cực đoan hơn, những người cảm thấy chính phủ đã chi quá nhiều tiền của người nộp thuế cho những người nước ngoài vô ơn, thì nó đã lấy đi một động lực từ dân công nhân nước ngoài để gây ra bất ổn dân sự.

Đột quỵ thứ hai của thiên tài là tập trung vào một câu hỏi đơn giản. Câu hỏi này là Lọ, bạn có sẵn sàng trả nhiều tiền hơn cho các dịch vụ nếu tiền lương của người nghèo và người nghèo được tăng lên không? Điều này đã được thực hiện rất tinh tế và nó trượt vào giữa tất cả những ồn ào về sự cần thiết phải cải thiện điều kiện cho người lao động nước ngoài và như vậy.

Ở mức thấp nhất trong thang đo, bạn có những người thích Fawning Follower, người lập luận rằng điều kiện sống tồi tàn đối với lớp dưới Singapore thực sự tốt cho Singapore (mặc dù có bằng chứng do Covid-19 đưa ra). Ở cuối thang thông minh hơn, bạn có quyền của CEO của Centurion Corp, người đã trả lời thư của diễn đàn tôi về tỷ suất lợi nhuận của anh ấy. Rõ ràng anh ta có vẻ không hợp lý, không giấu giếm điều này, giải thích rằng anh ta đang làm điều này và để làm cho mọi thứ tốt hơn và sau đó bằng cách nào đó sẽ phải trả tiền và người nộp thuế sẽ phải trả tiền cho nó.

Câu hỏi này đặt vấn đề thành một trong những chi phí tự quan tâm. Hãy nghĩ về những cách khác nhau trong đó điều này đã được đóng khung:

1. Vâng, chúng tôi hiểu rằng cần phải cải thiện điều kiện sống cho người lao động Ấn Độ và Bangladesh - nhưng bạn có biết rằng nó sẽ khiến người sử dụng lao động tốn nhiều tiền hơn và họ sẽ tăng giá để thuế đường bộ và phí bảo trì tòa nhà sẽ tăng lên; hoặc là
2. Vâng, người dì tội nghiệp mang khay ở khu ẩm thực chỉ kiếm được 7 đô la một giờ trong 12 giờ - nhưng bạn biết đấy, nếu bạn tăng lương lên 10 đô la một giờ và giảm giờ làm việc xuống còn 10 giờ một ngày, chủ quầy hàng sẽ cần phải bù lại chi phí của họ và bạn có sẵn sàng trả 7 đô la cho mì của bạn thay vì 4 đô la không?

Khi bạn đóng khung vấn đề theo cách này, ngay cả người có thiện chí nhất cũng sẽ suy nghĩ kỹ. Điều này đặc biệt đúng nếu tiền lương của bạn hầu như không theo kịp lạm phát và chi phí tăng. Hãy suy nghĩ về điều đó - không ai muốn dì làm nô lệ tại khu ẩm thực của người Thambis trở về nhà tại một khu ổ chuột sau một ngày dưới trời nắng nóng - nhưng điều đó có nghĩa là tôi phải trả nhiều tiền hơn Chắc chắn, mọi người sẽ nói rằng họ sẵn sàng trả nhiều tiền hơn nếu nó đến tay người lao động nhưng đối trọng với điều đó là không thể tránh khỏi - vì chúng ta không biết tiền sẽ đến tay người lao động, tại sao chúng ta phải mạo hiểm trả nhiều tiền hơn.

Vấn đề thứ hai với việc đóng khung cuộc tranh luận theo cách này là nó làm mọi người mất tập trung vào vấn đề thực sự, đó là lý do tại sao chi phí được cấu trúc theo cách của nó.

Trong bài đăng trước đây của tôi về vấn đề Lucrative, tôi đã đưa ra quan điểm rằng trong trường hợp lao động nước ngoài ở Singapore, lao động nước ngoài không rẻ và người lao động được trả lương cao vì có quá nhiều bên tham gia cắt giảm giữa chủ lao động và nhân viên. Sự cắt giảm lớn nhất thuộc về thuế công nhân nước ngoài đối với chính phủ. Điều này làm tăng chi phí của chủ lao động nhưng không có lợi cho người lao động.

Tôi cũng đã lập luận trong phần "Câu trả lời rõ ràng cho thực phẩm rẻ hơn Hawker" rằng chính phủ có khả năng giảm tiền thuê đất mà họ kiểm soát để các doanh nghiệp giữ được nhiều tiền hơn họ kiếm được.

Nếu bạn nhìn vào cách đặt câu hỏi, bạn nghĩ rằng đó chỉ là vấn đề giữa chủ lao động và nhân viên. Nó làm cho bạn nhìn vào túi của mình mà không nhìn vào các vấn đề thực sự. Hãy tưởng tượng nếu chúng ta lấy các ví dụ được cung cấp và nói như sau:

1. Vì người lao động nước ngoài sống trong điều kiện tồi tệ, tại sao don don chúng tôi giảm tiền thuế và điều tiết phí đại lý nhiều hơn, để người sử dụng lao động và người lao động có nhiều hơn để chi tiêu cho chỗ ở tốt hơn; hoặc là
2. Tại sao don hiến giảm tiền thuê tại khu ẩm thực để các chủ gian hàng có nhiều tiền hơn để trả cho các cô chú dọn dẹp nhiều hơn?

Nó sẽ không xảy ra vì quá nhiều bên mạnh có lợi ích trong việc giữ mọi thứ theo cách này. Các bên này xem xét việc giảm tỷ suất lợi nhuận (lấy 50% thay vì 80) khi yêu cầu họ thua lỗ. Vì vậy, họ sẽ chiến đấu với răng và móng tay để giữ mọi thứ theo cách của họ.

Tuy nhiên, có một trường hợp để tự quan tâm được thực hiện. Nếu chính phủ lấy ít hơn từ các doanh nghiệp và người dân thông qua các khoản thuế và tiền thuê ẩn, nó sẽ tạo ra chi tiêu cao hơn, từ đó sẽ dẫn đến nhiều hoạt động kinh doanh và doanh thu thuế hơn.

Mặc dù tôi vui mừng khi các đồng bào của tôi sẵn sàng có lòng trắc ẩn hơn đối với những người kém may mắn hơn, chúng tôi không nên bị phân tâm khi đặt câu hỏi thực sự và giải quyết các vấn đề thực sự.

CHÚC MỪNG, KHÔNG HIỆU QUẢ

The Straits Times, tờ báo hàng đầu của Singapore đã lọt vào tầm ngắm của các lớp chuyên nghiệp của Singapore, nhờ một cuộc khảo sát được thực hiện và xuất bản trong ấn bản Chủ nhật (14 tháng 6 năm 2020), cho thấy người Singapore nghĩ gì về những ngành nghề nhất định và sự cần thiết của họ đối với phần còn lại Thuộc về xã hội. Infographic bây giờ nổi tiếng có thể được nhìn thấy dưới đây:

Về cơ bản, biểu đồ cho thấy những gì mà 1000 người Singapore khảo sát nghĩ là thiết yếu, bao gồm những người như bác sĩ, người dọn dẹp, người thu gom rác và người giao hàng. Những người đứng đầu danh sách là nghệ sĩ, quản lý phương tiện truyền thông xã hội, chuyên gia PR, Tư vấn kinh doanh và Quản lý nhân sự. Rõ ràng là ngoại trừ các bác sĩ, các chuyên gia của Essential Essential chủ yếu là những công nhân cổ xanh trong khi những người không cần thiết là những người mà bạn gọi là những người làm việc chuyên nghiệp.

Cuộc khảo sát đã thực sự làm bực mình các lớp học chuyên nghiệp của chúng tôi. Đã có những nhận xét lén lút về cách Straits Times thực hiện một cuộc khảo sát tào lao, do đó cho thấy lý do tại sao nó trở nên ít liên quan hơn. Đã có một vài nhận xét từ các chuyên gia có thể được tóm tắt như là nếu bạn nghĩ tôi không cần thiết, hãy đợi cho đến khi bạn cần điều này, và tôi thậm chí còn đọc được một ai đó phàn nàn rằng xã hội đang ích kỷ vì mọi người đang ngồi ở nhà xem Netflix nhưng không tôn trọng công việc của nghệ sĩ sản xuất những bộ phim họ đang tiêu thụ. Có một lời buộc tội rằng Thời báo Straits đang chia xã hội thành điều thiết yếu và không thiết yếu.

Là một người kiếm sống bằng cách bán các dịch vụ chuyên nghiệp không cần thiết (quảng cáo, quan hệ công chúng, pháp lý và thanh lý và kế toán), tôi thực sự vui mừng khi thấy kết quả của cuộc khảo sát này. Từ lâu, Singapore đã trở thành một xã hội nhổ nước bọt vào những người làm việc theo nghĩa đen (tôi không bao giờ mệt mỏi khi nói về những bà cô sừng sững nghĩ rằng tôi là một người bị kết án dựa trên thực tế là tôi nói theo cách tôi nói làm nhưng làm việc trong một nhà hàng) và chúng tôi đã tôn sùng các ngành nghề trên phạm vi cao nhất. Tôi nhớ người bạn lớn tuổi nhất của tôi đã từ bỏ một nghề nghiệp pháp lý béo bở để trở thành một giáo viên tiểu học. Cô ấy nói với tôi rằng cô ấy phải quét sàn như một phần công việc của mình và sau đó nói, Hãy nhớ rằng chúng tôi đã nói rằng chúng tôi đã học tập chăm chỉ, cuối cùng chúng tôi đã quét sàn để kiếm sống.

Cô ấy đã đúng. Những người thuộc thế hệ của tôi (tôi sẽ sớm 46 tuổi, vì vậy, Gen Gen X) đã được thông báo rằng hình phạt cho việc không học tập là một sự nghiệp sáng sủa trong việc quét dọn đường phố. Cha mẹ, những người đã làm những công việc khiêm tốn như quét đường, sẽ đổ mồ hôi máu và nước mắt để đảm bảo rằng con cái họ sẽ không bao giờ đi theo bước chân của chúng.

Tôi nghĩ đến gia đình vợ cũ của tôi. Người trong gia đình cô mà tôi ngưỡng mộ là bố vợ cũ của tôi đã lái một chiếc Mercedes và đưa hai đứa trẻ đến trường đại học bằng cách bán trứng (anh ta nhặt được từ nhà bán buôn của mình và lái xe quanh khách hàng của mình, các quán cà phê công nghiệp của Singapore) . Tuy nhiên, tất cả công việc khó khăn của anh là nhằm đảm bảo rằng những đứa trẻ của anh sẽ không bao giờ giao trứng. Người anh hùng của gia đình cô ấy là anh rể cũ của tôi, người cuối cùng làm việc cho Tổ chức Khoa học Quốc phòng (một phần của chính phủ) sau khi nhận được tất cả các loại bằng cấp ưa thích. Đối với tôi, bi kịch của gia đình cô ấy là nó đã từ bỏ một thứ gì đó có giá trị (nhiều năm xây dựng một mạng lưới các mối quan hệ và công việc đòi hỏi thể chất) cho một thứ gì đó tạo ra rất ít giá trị (với tất cả sự tôn trọng đối với anh rể cũ của tôi, chúng ta thực sự cần phải nghĩ ra nhiều cách để tiêu diệt người dân, đặc biệt là đối với một đất nước không có khả năng đối mặt với chiến tranh?)

Sự tôn thờ của chúng tôi đối với các ngành nghề, làm việc cùng với sự khinh miệt của chúng tôi đối với các công việc cổ áo xanh đã giúp chúng tôi tạo ra một trong những khác biệt lớn nhất về lương. Một chuyên gia làm việc có ít nhất năm năm kinh nghiệm tại Singapore sẽ có thể thu hút khoảng 4.000 đô la Singapore (dựa trên mức lương trung bình). Ngược lại, công nhân cổ xanh với số năm kinh nghiệm tương tự sẽ may mắn kiếm được khoảng 2.500 đô la mỗi tháng. Điều này đã xảy ra khi tôi nhận được một lần 800 đô la cho việc soạn thảo và phổ biến một thông cáo báo chí, điều đó khiến tôi mất cả hai hoặc ba giờ. Đó chính xác là những gì tôi đã mang về nhà sau một tháng làm việc tại Bistrot (dựa trên bốn giờ một đêm trong 26 đêm một tháng).

Chà, bất cứ điều gì người ta có thể nói về Covid-19, tôi đã vui mừng vì cuối cùng nó cũng khiến chúng tôi nhận ra tầm quan trọng của những kẻ làm công việc đàn ông và thiếu tầm quan trọng của công việc trên cao.

Như một vấn đề rõ ràng, tôi không gợi ý rằng không có giá trị trong bất cứ ai làm việc. Luật sư, ví dụ, rất quan trọng khi nói đến hợp đồng. Bạn cần một kế toán viên để giúp bạn theo dõi tiền của bạn đang đi đâu. Tôi luôn luôn nhấn mạnh với khách hàng về sự hiện thân của tôi trong PR rằng bạn cần một người nào đó để đảm bảo bạn có vẻ tốt với công chúng, ngay cả khi mọi thứ tồi tệ. Các chuyên gia quảng cáo giúp thúc đẩy doanh số.

Thật tốt khi các chuyên gia làm việc đang buồn bã vì điều đó cho thấy rằng họ nghiêm túc với nghề nghiệp và có đủ đam mê để làm tốt công việc. Tuy nhiên, câu hỏi đang bị đe dọa ở đây là - liệu công việc của bạn có phải là thiết yếu hay không, đó là một từ thường liên quan đến sự đổ vỡ của mọi thứ.

Tôi lấy bản thân mình làm ví dụ về một người đáng chú ý trong những trường hợp này. Tôi không bao giờ có nhiều tiền để bắt đầu, vậy tại sao tôi cần một kế toán viên. Vì tôi không có nhiều tiền để bắt đầu, nên tôi rất khó có thể tôi sẽ cần một luật sư và đừng nói về nhu cầu của tôi về một nhà tư vấn PR hoặc quảng cáo để quảng bá hình ảnh không tồn tại của tôi.

Tuy nhiên, khi chúng tôi gặp tình huống tôi có thể dễ dàng gặp phải một lỗi khó chịu, tôi chắc chắn cần một bác sĩ. Tôi tình cờ đi trên đường phố sạch sẽ và tôi hy vọng rác sẽ được thu gom. Việc sạch sẽ trở nên đặc biệt quan trọng vì nó làm giảm khả năng tôi sẽ gặp phải một lỗi khó chịu. Chúng tôi có ngạc nhiên khi Joe trung bình (hoặc Ah Beng, Mutu và Ahmad) nghĩ rằng những công việc này là những công việc thiết yếu của người Hồi giáo trong cuộc sống của họ không?

Điều hấp dẫn là quan điểm rằng người Singapore sẵn sàng trả nhiều tiền hơn cho các dịch vụ này nếu điều đó có nghĩa là người lao động nhận được nhiều hơn và cũng rất phấn khích khi thấy rằng phần lớn mọi người hiểu những khó khăn của những công việc này cũng như trong khi họ đang làm việc được coi là thiết yếu, chúng cũng là những công việc mà mọi người không muốn làm, ngay cả khi có nhiều tiền hơn được cung cấp.

Hãy để Hy vọng rằng sự hiểu biết về tầm quan trọng của công việc cổ áo xanh dẫn đến mọi người ủng hộ sự hiểu biết mới được tìm thấy bằng ví của họ. Hãy để không chấp nhận lời bào chữa rằng cải thiện rất nhiều công nhân cổ xanh là người tiêu dùng có hại. Singapore cần phải vượt ra ngoài việc trở thành một nơi dành cho giá rẻ, điều này và khi giá rẻ có nghĩa là giữ cho người nghèo để một nhóm người trung lưu có thể làm giàu.

Ở đầu kia của thang đo, tôi sẽ đề nghị rằng đó là thời gian để xem lại cách các ngành nghề nhìn vào bản thân họ. Nếu tôi nhìn vào ngành mà tôi lớn lên (quảng cáo) và ngành mà tôi làm việc thường xuyên (pháp lý và kế toán), thì nó đã đạt đến giai đoạn mà các nhóm ban đầu là cố vấn phải tự mình trở thành ngành công nghiệp.

Trong khi điều này là phần lớn, một điều tích cực, nó cũng có một hậu quả không lường trước là khiến các ngành công nghiệp tương ứng phải đối xử với mình quá nghiêm trọng. Trong trường hợp quảng cáo, xuất phát từ khiếu nại rằng những người làm quảng cáo đã quá tập trung vào việc tự quảng cáo cho mình tại các lễ trao giải hơn là bán sản phẩm, trong khi trong ngành pháp lý, nó trở thành vấn đề sống còn. Những người làm dịch vụ chuyên nghiệp trở nên có lỗi khi yêu những người chuyên nghiệp. Nghề này trở thành một nghệ thuật huyền bí và các học viên đam mê các danh hiệu như Đạo sư.

Nhìn vào cách các hóa đơn ngành công nghiệp - thông qua bảng thời gian, nơi họ tính phí theo giờ. Hệ thống này khuyến khích các dịch vụ chuyên nghiệp nghĩ về bản thân như một nghệ thuật huyền bí, nơi khách hàng phải trả tiền cho lời khuyên khôn ngoan. Không cần phải nói rằng hệ thống này không khuyến khích hiệu quả.

Tôi chưa bao giờ thấy một vấn đề trong kết quả thanh toán trên mạng. Tôi đã lập hóa đơn cho khách hàng dựa trên phạm vi bảo hiểm có được và bị các chuyên gia đồng nghiệp đánh dấu vì đã mạo hiểm. Luật sư ở Mỹ buộc tội về khả năng của họ để thắng kiện. Đây là cách mọi thứ nên được. Khách hàng đến với bạn để được tư vấn bởi vì bạn là một chuyên gia về điều này hoặc điều đó. Khoản thanh toán của bạn nên dựa trên mức độ bạn đạt được mục tiêu thay vì khả năng trì hoãn vấn đề.

Thật không may, ở những nơi như Singapore, cuối cùng bạn cũng có luật của cham chamtyty, điều này khiến việc thanh toán bằng kết quả là bất hợp pháp và khuyến khích các ngành nghề tự coi mình là giáo phái.

Covid-19 nên là một người thay đổi xã hội nhiều như một nền kinh tế. Tôn trọng và tăng giá trị cho công việc cổ áo xanh nên đi kèm với mong muốn của các chuyên gia làm việc để ghi nhớ mục đích ban đầu của họ là sử dụng kiến ​​thức để phục vụ thay vì biến kiến ​​thức của họ thành một giáo phái.

Có những dấu hiệu hy vọng. Ví dụ xuất hiện trong tâm trí là một người bạn đặt tên cho công ty luật của mình sau một hương vị kem, lập luận của anh ta là quy tắc đơn giản và được sử dụng để phục vụ các doanh nghiệp chứ không phải vòng khác. Để đặt tiền của mình ở nơi có miệng, anh ta đã phát triển một hệ thống lắp ráp tài liệu giúp giảm thời gian khách hàng cần luật sư soạn thảo tài liệu. Không cần phải nói rằng điều này đã gây khó chịu cho các chuyên gia đồng nghiệp của mình (soạn thảo tài liệu là một công cụ tiết kiệm tiền lớn cho các luật sư). Tuy nhiên, lập luận của anh ta rất đơn giản - anh ta ở đó để phục vụ các doanh nghiệp hơn là các chuyên gia đồng nghiệp của anh ta và anh ta sẽ làm những gì có thể để làm sáng tỏ nghề nghiệp của mình, điều cuối cùng là tốt cho nghề nghiệp.

VẤN ĐỀ GIÁO DỤC

Tôi phải thừa nhận rằng tôi yêu Bollywood và bị buộc phải ở nhà và có quyền truy cập Netflix đã cho phép tôi bắt kịp một vài bộ phim Bollywood. Sự xuất hiện của tiếng Hindi mà tôi có thể chọn đã đến từ việc xem phim Bollywood.

Dù sao, tôi đã xem Aiyaary, nơi có một cảnh về một sự cố ở Kashmir (vết thương tranh chấp kéo dài trong quan hệ Ấn Độ-Pakistan). Trong cảnh này, nhân vật trẻ hơn hỏi người cố vấn của mình, Có những người thông minh và có khả năng ở cả hai phía. Tại sao chúng ta có thể giải quyết vấn đề này? Câu trả lời của các nhân vật lớn tuổi hơn, trả lời Kashmir là một ngành công nghiệp, và anh ta giải thích rằng có quá nhiều người ở cả hai phía đang kiếm tiền từ vấn đề này. Sau đó, anh ấy đã để cho người bảo vệ của mình hiểu rằng, khi bạn đang kiếm tiền từ một vấn đề, bạn sẽ bảo vệ vấn đề thay vì giải quyết nó. Cuộc đối thoại có thể được tìm thấy tại:

https://www.youtube.com/watch?v=Y-we3SC-NzA

Phần này của bộ phim đã thu hút sự chú ý của tôi vì thế giới đang trải qua rất nhiều vấn đề. Chúng ta có một đại dịch toàn cầu, sự cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên, biến đổi khí hậu và bây giờ có nạn phân biệt chủng tộc ở phần lớn thế giới phương Tây. Những xung đột cũ như Kashmir và vấn đề Israel-Palestine dường như trở nên tồi tệ hơn.

Không có vấn đề nào trong số này là mới. Những vấn đề này đã được nhấn mạnh trên các phương tiện truyền thông toàn cầu khoảng ba mươi năm trước và nếu bạn theo dõi tin tức vào thời điểm đó, bạn sẽ có ấn tượng rằng đây là những vấn đề không thể giải quyết được.

Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào những tiến bộ công nghệ đã được tạo ra trong thời kỳ đó, một bộ óc tỉnh táo sẽ phải hỏi, Tại sao chúng ta có thể giải quyết những vấn đề này? Tại sao, ví dụ như Đông Nam Á và Nam Mỹ thường xuyên bị bao phủ trong một đám mây? Cơn gió nghẹt thở hàng năm của khu vực xuất phát từ việc đốt cháy rừng, có nghĩa là để giải phóng mặt bằng để trồng hoa màu.

Khi nhà môi trường phàn nàn về sự tàn phá sinh thái, câu trả lời tiêu chuẩn ở Đông Nam Á (và hiện đang được sử dụng bởi Jair Bolsonaro của Brazil) là rằng thế giới nghèo cần nuôi sống con người, và văn bản phụ là ngay cả khi nó chọc giận nhà môi trường phương Tây , Lôi, người chỉ đơn thuần là đế quốc cố gắng giữ cho chúng ta nghèo. Trong khi điều này có thể là trường hợp trong những năm 1960, tại sao điều này phải xảy ra vào năm 2020? Bạn hãy tưởng tượng rằng chúng tôi đã tìm ra cách thay thế dầu cọ trong một số sản phẩm nhất định hoặc tìm cách để nông dân dọn sạch đất mà không giết chết phần còn lại của chúng tôi.

Thật không may, nó không được bất kỳ ai yêu thích (hoặc ít nhất là những người quan tâm) tìm giải pháp. Các chủ đồn điền giữ cho người nghèo bận rộn và các chính trị gia đã bị thuyết phục rằng vì lợi ích của họ để giữ cho các chủ đồn điền hạnh phúc.

Ở Singapore, có vấn đề về lao động nước ngoài, đã trở thành một vấn đề khi Covid-19 đã bùng nổ trong các ký túc xá công nhân nước ngoài. Đột nhiên, phương tiện truyền thông Singapore Singapore đã chuyển trọng tâm vào tình trạng của lao động nước ngoài và đã có nhiều bức thư nói về sự cần thiết phải phụ thuộc ít hơn vào lao động nước ngoài.

Đúng như hình thức, ngành công nghiệp đã quay trở lại và đã có một số thư từ các nhóm ngành công nghiệp trên mạng xã hội, trong đó kêu gọi bất kỳ sự cắt giảm nào đối với việc cung cấp lao động nước ngoài để bị cận thị và gây bất lợi cho nền kinh tế. Một trong những chữ cái diễn đàn nổi bật nhất có thể được tìm thấy tại:

 https://www.straitstimes.com/forum/forum-call-to-cut-number-of-forign-workers-here-is-short-sighted

Lập luận chống lại việc có nhiều lao động nước ngoài cũng không may giống như đó là lập luận tương tự chống lại bất kỳ cải thiện cơ bản nào đối với phúc lợi của lao động nước ngoài - cụ thể là ít lao động nước ngoài như phúc lợi lao động nước ngoài tốt hơn sẽ tăng chi phí cho những người sử dụng lao động sau đó sẽ phải trả nhiều tiền hơn và làm cho mọi thứ đắt hơn cho chúng ta, người tiêu dùng.

Lập luận này đã được sử dụng rất hiệu quả để tránh giải quyết vấn đề thực tế, đó là thực tế rằng việc sử dụng lao động nước ngoài không thực sự rẻ đối với người sử dụng lao động cũng không mang lại cho người lao động nước ngoài số tiền họ nghĩ rằng họ có nhưng hệ thống mang lại lợi ích cho chủ nhà các bên khác như nhà cung cấp lao động, điều hành ký túc xá, đại lý lao động và các công ty hồi hương. Bất kỳ sự gián đoạn nào đối với hệ thống chắc chắn sẽ gây khó chịu cho một loạt người khác. Không ai giải thích vấn đề tốt hơn Alex Au, người làm việc tại TWC2, một tổ chức phi chính phủ dành cho lao động nhập cư:

http://twc2.org.sg/2020/05/01/the-dorms-are-not-the-probols/?fbclid=IwAR1nhYuPYZ_hYyigLs3VbUrfO4CLtEXz9XuTbB20EOFyK

Nói một cách thô thiển, mỗi người lao động nước ngoài là một người quay vòng tiền cho một loạt các bữa tiệc. Chính phủ, mặc dù có sự hỗ trợ hào phóng cho những người lao động nhập cư trong đại dịch này, trên thực tế là một trong những thủ phạm có tội. Doanh thu từ tiền công nhân nước ngoài là một công cụ tiết kiệm tiền lớn (trung bình $ 750 mỗi công nhân mỗi tháng - sự căng thẳng của việc này là trung bình) đối với chính phủ. Tuy nhiên, bên cạnh đó, có một hệ thống hạn ngạch, giới hạn số lượng lao động nước ngoài mà một công ty có thể thuê.

Lý do chính thức cho tiền thuế và hạn ngạch là vì nó làm giảm chênh lệch giá giữa lao động nước ngoài và lao động Singapore tại địa phương. Thực tế là nó đã tạo ra một phân khúc rất sinh lợi được gọi là Cung ứng lao động. Những điều cơ bản rất đơn giản - thuê một người lao động với giá rẻ và sau đó thuê lại cho họ các công ty khác cần lao động nhưng không có giới hạn. Như một kế toán viên trước đây của một nhà cung cấp lao động cho biết, công nhân làm việc ngoài giờ trong khi nhà cung cấp lao động bỏ túi tiền làm thêm giờ.

Các luật khác được khai thác quá. Có một thị trường sinh lợi cho luật sư làm việc trên công nhân
đền bù. Tất cả những gì bạn cần là tìm một công nhân liên quan đến yêu cầu bồi thường của công nhân. Bạn trả tiền nhà, vé máy bay và có thể cho anh ta một ít tiền tiêu vặt và một khi anh ta quay trở lại, thu tiền bồi thường cho công nhân, chắc chắn cao hơn số tiền bạn đã trả.

Câu trả lời cho các vấn đề lao động nước ngoài của chúng tôi rất đơn giản. Bạn chỉ cần giảm bớt những người ở giữa người lao động và người sử dụng lao động. Nếu bạn giảm quân đội của người trung gian, người sử dụng lao động có thể có được lao động rẻ hơn và người lao động có thể nhận được nhiều tiền hơn. Các bên quan trọng sẽ được hưởng lợi. Tuy nhiên, những người trung gian tạo thành một ngành công nghiệp trong chính họ.

Tôi nhìn vào tình huống với người giúp việc là một ví dụ. Có một lần, một người giúp việc ở Hồng Kông kiếm được tới 700 đô la một tháng vì có một người trung gian mạnh mẽ. Ở Singapore, một người giúp việc sẽ tốn khoảng 700 đô la một tháng nhưng người giúp việc chỉ nhận được 400 đô la nếu cô ấy may mắn. Sự khác biệt giữa kịch bản Hồng Kông và Singapore là thực tế có một khoản tiền phải trả ở Singapore.

Tôi không bao giờ tranh luận về sự cần thiết của người trung gian. Đại lý và thậm chí các nhà cung cấp lao động có vai trò tạo thuận lợi cho mối quan hệ giữa chủ lao động và nhân viên. Chủ ký túc xá cũng phục vụ một mục đích trong công nhân nhà ở. Không ai nói rằng các doanh nghiệp này không được phép tạo ra lợi nhuận.

Điều đang được tranh luận ở đây là hệ thống cần phải được thay đổi để những người chơi quan trọng nhất (cụ thể là chủ nhân và nhân viên) có được một thỏa thuận công bằng hơn. Hệ thống như nó là, vẫn còn một vấn đề. Nó có một sự lựa chọn giữa chi phí gia tăng cho người sử dụng lao động và phúc lợi cơ bản cho người lao động (được định nghĩa là tiền lương có thể sống và chỗ ở không làm cho người ta bị bệnh.)

Tư duy kinh doanh là cần thiết để tái cấu trúc hệ thống và chính phủ càng sớm cắn viên đạn và trải qua nỗi đau (bao gồm mất nghiện để dễ dàng thu tiền), tất cả chúng ta sẽ càng tốt hơn.

TẠI SAO BẠN NÓI RỒI?

Ivve thường lập luận rằng loài người có một tài năng đáng kinh ngạc là tìm ra những lĩnh vực khác biệt, có một yếu tố đáng tiếc dường như hợp nhất thế giới. Yếu tố không may đó là không có khả năng xem bất cứ ai có tông màu da tối hơn như một người bình thường.

Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, đặc biệt là ở phương Tây, hiện đang là vấn đề của Black-vs.-White. Vụ sát hại George Floyd, một người Mỹ gốc Phi dưới tay một sĩ quan cảnh sát người da trắng trên video đã châm ngòi cho nhiều năm giận dữ dồn nén mà dân số người da đen của thế giới phương Tây đã có từ nhiều năm luật pháp được thiết kế để giữ họ lại và khi những luật lệ đó bị bãi bỏ, thực tế là những định kiến ​​còn sót lại đã được chấp nhận cho nhiều phần.

Thật không may, vấn đề phân biệt chủng tộc không chỉ giới hạn trong một trường hợp của người da đen đối lập với người da đen và cũng không giới hạn trong thế giới phương Tây. Ở Mỹ, có một vấn đề chưa được giải quyết về mối quan hệ của người Châu Á-Đen. Điều này lần đầu tiên được nhìn thấy trong LA Riots năm 1992 (gây ra bởi việc đánh đập một người đàn ông da đen bởi các sĩ quan cảnh sát da trắng và sự tha bổng sau đó của các sĩ quan cảnh sát bất chấp bằng chứng), khi dân số da đen thành phố cố gắng cướp phá các cửa hàng thuộc sở hữu của người Mỹ Hàn Quốc. Trong vụ việc gần đây nhất, đó là một cảnh sát của người châu Á đàng hoàng đã nhìn đi chỗ khác trong khi đồng nghiệp người da trắng của ông đã sát hại ông Floyd. Nhiều hơn có thể được tìm thấy tại:

https://www.nbcnews.com/news/asian-america/officer-who-stand-george-floyd-died-asian-american-we-need-n1221311

Dù muốn hay không, người châu Á đã định cư ở thế giới phương Tây không giúp ích được gì cho các vấn đề mà cộng đồng da đen phải đối mặt. Lý do cho điều này là đơn giản, người châu Á không có khả năng nhìn thấy sự đau khổ của các nhóm thiểu số khác ở phương Tây là điều khiến người châu Á coi trọng người nhập cư - thành công vật chất.

Ở Mỹ, họ được biết đến như một nhóm thiểu số người mẫu, người Hồi giáo hay người nghèo di cư không có gì và trong một thế hệ là một phần của tầng lớp chuyên nghiệp được giáo dục (đến nỗi Old Rogue, đã từng nói rằng nếu các trường đại học Mỹ thực sự được thừa nhận bởi công đức, sẽ không có một mắt tròn). Ở Anh, người châu Á, đặc biệt là người Trung Quốc được coi là nhóm mắc kẹt ở góc của nó, thịnh vượng (không có tài liệu của nhà nước) và tránh chính trị gây tranh cãi. Cha dượng của tôi, người làm việc trong một bệnh viện ở Đức nói rằng không giống như nhiều người thiểu số khác, những người da vàng, Vàng không bao giờ đi vào phúc lợi Đức. Tình cảm tương tự này đã được lặp lại bởi những người bạn Phần Lan nói rằng người Nhật và người Việt được chào đón vì họ làm việc chăm chỉ và giữ cho riêng mình.

Là một người châu Á, lớn lên ở phương Tây, tôi cảm thấy tự hào rằng người dân của tôi đã đến phương Tây mà không có gì và đã xây dựng một cái gì đó. Mặc dù thành tựu này của các cộng đồng châu Á ở phía tây là một điều tốt, nhưng điều đó làm mờ mắt chúng tôi về những thực tế đối với thực tế khắc nghiệt của các cộng đồng khác. Khi người da đen nói về công bằng xã hội sau khi bị cuốn theo lịch sử nô lệ, người châu Á đã nhún vai với những gì vậy, chúng ta đã từng nghèo và đã nói ra điều đó - điều gì sai với bạn, tâm lý của bạn. Vâng, chúng tôi mới ra khỏi thuyền nhưng chúng tôi đã có điều kiện mà nhiều người Mỹ da đen phải chịu. Trái ngược với những gì Ben Carson sẽ tranh luận - nô lệ không phải là người nhập cư.

Là người thiểu số theo mô hình của người Hồi giáo, người Bỉ đã mang đến cho cộng đồng châu Á cảm giác an toàn sai lầm trong hiện trạng và nhiều người châu Á quên rằng họ cũng đã từng được hưởng lợi từ các cuộc đấu tranh của Cộng đồng người Mỹ gốc Phi khi clip này của diễn viên hài Hassan Minhaj giải thích:

https://etcanada.com/news/652740/hasan-minhaj-calls-on-fellow-asian-americans-to-stand-with-protesters/

Tình huống mà những người da đen da đen phải đối mặt với người Viking cũng không hẳn là thành kiến ​​ở châu Á. Một trong những ví dụ lớn nhất về cách người dân châu Á tỏ ra kinh khủng là từ một quảng cáo khét tiếng từ Trung Quốc, cho thấy một người đàn ông da đen tiếp cận một cô gái Trung Quốc, người sau đó đẩy anh ta vào một chiếc máy giặt, nơi anh ta nổi lên Trung Quốc và do đó mong muốn;

https://www.theguardian.com/world/2016/may/28/china-racist-detipes-advert-outrage

Với thái độ như vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi người Trung Quốc ở châu Phi thường được coi là những kẻ vô nhân kiêu ngạo (chắc chắn, không giống như các cường quốc thuộc địa phương Tây trước đây, không có bài giảng nào về nhân quyền, nhưng người Trung Quốc không thể giải phóng anh hùng).

Ở đây, phần lớn người Trung Quốc, Singapore, chúng tôi tuyên bố là đa chủng tộc. Thật không may, bên dưới bề ngoài đáng yêu, nó được chấp nhận về mặt chính trị để chứng thực phân biệt chủng tộc. Dòng chính thức là, dân số đa số người Trung Quốc tại Singapore vẫn chưa sẵn sàng cho một Thủ tướng không phải là người Trung Quốc, ngay cả khi một chính trị gia có thông tin toàn cầu và được tất cả các chủng tộc chấp nhận là một người không phải là người Trung Quốc.

Trong khi thật xúc động khi thấy nhiều người Singapore (bao gồm cả người Trung Quốc) mở lòng và ví tiền cho những người lao động nước ngoài khi các trường hợp Covid-19 nổ ra trong ký túc xá, một con số không lành mạnh nghĩ rằng không có gì chê bai những người lao động da đen đang làm việc họ làm sẽ không làm.

Sự cứu rỗi duy nhất cho chủng tộc Trung Quốc về mặt này là nó không phải là chủng tộc duy nhất ở châu Á có vấn đề với người da đen. Người Ấn Độ (nhiều người trong số họ có làn da ngăm đen, đặc biệt là ở miền Nam) cũng có một sự cố định kỳ lạ với việc cố gắng để công bằng hơn. Hãy xem biểu tượng quảng cáo nổi tiếng của Bollywood, Shah Rukh Khan, trong khi không rõ ràng như quảng cáo chất tẩy rửa Trung Quốc, thì chính xác là tinh tế trong thông điệp của nó:

https://www.youtube.com/watch?v=yl7pa4PPqp8

Thông điệp rất rõ ràng. Công bằng với vẻ đẹp trai, do đó nếu bạn là một chàng trai muốn đón các cô gái, bạn đầu tư vào chất làm trắng da. Tôi nghĩ đến một trong những người bạn thân nhất của tôi, một người Nepal ưa nhìn, người rất tự hào về vẻ đẹp của những đứa trẻ của mình bởi vì.

Tôi đã đi xa đến mức cho rằng nó gần như tồi tệ hơn ở phương Tây. Trong khi các thế giới phương Tây đang nổ ra bạo lực trên đường phố, các vấn đề đã được cắt giảm rõ ràng. Người da đen rõ ràng đang bị hệ thống bắt vít, đặc biệt là lực lượng cảnh sát. Trong khi Mỹ là trọng tâm, tôi đã đủ tuổi để nhớ khi người Algeria nổi loạn ở Paris và khi cuộc điều tra của Stephen Lawrence tìm thấy lực lượng cảnh sát ở Anh có vấn đề lớn với chủng tộc. Chắc chắn, lãnh đạo hiện tại đã giúp đỡ. Tuy nhiên, đây là những vấn đề có thể được giải quyết bằng một điều hiển nhiên - tức là luật pháp, tiền bạc, v.v.

Ở châu Á, nó gần như là định kiến ​​chống lại làn da ngăm đen là một phần của văn hóa được chấp nhận. Hãy để Lùi trở lại hội chợ và đẹp trai. Hãy nghĩ về nó, nó có lẽ không có nghĩa là phân biệt chủng tộc đối với những người da đen. Nó chỉ là một thực tế được chấp nhận rằng công bằng tự động được đánh đồng với đẹp trai. Tôi nhớ người bà quá cố của tôi nói với tôi, những cô gái Ấn Độ này thực sự rất xinh đẹp - chỉ là họ rất tối.

Thay đổi văn hóa sẽ mất thời gian. Tôi nghĩ điều hiển nhiên là khuyến khích các cuộc hôn nhân hỗn hợp (hay như một anh chàng Do Thái đã nói, tinh ranh của tôi không phải là phân biệt chủng tộc). Điều này sẽ đặc biệt khó khăn, đặc biệt khi bạn cho rằng hầu hết các cuộc hôn nhân châu Á là về các gia đình cũng nhiều như các cá nhân. Tuy nhiên, như tình hình phương Tây đã chỉ ra, định kiến ​​chống lại những người da đen phải bị xóa bỏ đến mức những người da sẫm màu don don cảm thấy rằng đó là thứ tự nhiên của mọi thứ đối với họ.

Cả phương Tây và châu Á cần nhìn lại cách họ đối xử với làn da ngăm đen. Nó không chỉ là vấn đề trắng đen mà còn là vấn đề con người cần được giải quyết. Phân biệt chủng tộc và định kiến ​​cổ xưa don hiến có một vị trí trong thế giới hiện đại.

Ngài STUNG THÍCH MỘT BEE

Nhờ Covid-19, tôi đã tiêu thụ rất nhiều khoảnh khắc của Netflix. Một trong những lần gần đây nhất của tôi là xem Ali, bộ phim năm 2001 mô tả cuộc đời của huyền thoại quyền anh Muhammad Ali. Điều này đã làm tôi hứng thú với quyền anh và câu chuyện về chính người đàn ông đó.

Tôi không thể tìm thấy thời điểm nào tốt hơn để quan tâm đến cuộc sống của Muhammad Ali. Giống như hầu hết mọi người, tôi đã dán mắt vào TV, xem những hình ảnh phản đối và bạo loạn do vụ giết George Floyd, người đàn ông da đen, bị giết bởi một cảnh sát da trắng. Thế giới phương Tây đang trải qua rất nhiều sự giận dữ về phân biệt chủng tộc và sự tàn bạo của cảnh sát. Tôi đã lập luận trong một bài đăng trên blog trước đó rằng Singapore, trong khi về mặt địa lý ở Đông Nam Á, có những vấn đề tiềm ẩn tương tự như Thế giới phương Tây về mối quan hệ chủng tộc, đặc biệt là với lớp dưới da đen.

Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào cuộc đời của Muhammad Ali, bạn sẽ thấy rằng có một tia hy vọng. Trong khi thành tích đấm bốc của anh được nhiều người biết đến, có những giai thoại nhỏ, ít nổi tiếng hơn từ cuộc đời anh, điều này sẽ truyền cảm hứng cho hy vọng. Điều tôi thấy thú vị nhất, đến từ bài điếu văn được đưa ra bởi người vợ thứ tư của ông, bà Lonnie Ali, nơi bà kể câu chuyện về cách ông bắt đầu trong môn quyền anh:

https://www.youtube.com/watch?v=_fpiQJH8daA

Muhammad Ali hay Cassius Clay như anh được biết đến trước đó, lớn lên ở Louisville, Kentucky vào những năm 1960. Đó là trong thời kỳ tách biệt, một thời kỳ lịch sử của Mỹ khá giống với apartheid ở Nam Phi. Chính sách của chính phủ được thiết kế để giữ cho người da đen nghèo và trong khi chế độ nô lệ đã chính thức bị bãi bỏ cách đây một thế kỷ, thì luật pháp được thiết kế để giảm dân số đen. Kentucky là một trong những nơi mà sự phân biệt không chỉ là luật mà còn là văn hóa.

Vì vậy, khi bạn nhìn vào kỷ nguyên lịch sử nước Mỹ, nơi anh ta lớn lên, dấu hiệu hy vọng lớn đầu tiên là người đàn ông đưa anh ta vào quyền anh là một cảnh sát da trắng tên là Joe Marten. Ông Martin, người đã có một bên lề như một huấn luyện viên đấm bốc. Như bà Ali nói trong đám tang, Một cái gì đó đang diễn ra khi một cảnh sát từ miền Nam đến cùng với một đứa trẻ da đen nội thành.

Điểm chính ở đây là lòng tốt có thể có trong văn hóa là phân biệt chủng tộc và những hành động nhỏ của lòng tốt có thể tạo ra sự khác biệt lớn hơn so với lực lượng vũ phu. Sự so sánh xuất hiện trong tâm trí là chiến dịch quân sự của Mỹ tại Việt Nam, liên quan đến nhiều vụ đánh bom và chiến dịch của Anh chống lại Cộng sản Mã Lai, liên quan đến một chiến dịch trái tim và khối óc. Lực lượng cấp trên chỉ đoàn kết dân chúng địa phương chống lại người Mỹ. Chiến dịch trái tim và khối óc đã đưa người dân địa phương đứng về phía người Anh. Trong tình hình hiện tại, các thành phố quản lý các cuộc bạo loạn tốt nhất là nơi cảnh sát đặt dùi cui của họ và ôm người biểu tình. Những nơi mà tình hình bị viêm là những nơi cảnh sát đối xử với người biểu tình giống như họ là một phần của chiến trường.

Điểm tiếp theo từ cuộc đời của Muhammad Ali là việc anh ta được liên kết với Quốc gia Hồi giáo, một tổ chức được phát huy hiệu quả quyền lực tối cao (cực đoan khác). Cố vấn chính trị đầu tiên của ông là Malcom X và ở giữa Casius Clay và Muhammad Ali, ông là Cassius X.

Khi lớn lên trong sự nghiệp quyền anh, người đàn ông tên Muhammad Ali đặc biệt nhạy cảm với tên của anh. Theo như anh ta quan tâm, tên của anh ta là Muhammad Ali, và Cass Cass Clay Clay là tên nô lệ của anh ta, tên đó là lực lượng nô lệ da trắng (Cassius Marcellus Clay là một người theo chủ nghĩa Cộng hòa thế kỷ 19). Một trong những đòn đánh tàn độc nhất mà anh ta dành cho bất kỳ ai trên võ đài là đối thủ gọi anh ta là Cass Cass Clay. Truyền thuyết kể rằng với mỗi lần anh ta đánh, anh ấy đã hét tên tôi.

Cuối cùng, giống như người cố vấn chính trị của mình, Malcolm X, Muhammad Ali đã rời khỏi Quốc gia Hồi giáo, ý thức hệ cực đoan hơn, hướng tới Hồi giáo chính thống. Ông ôm lấy mọi người đủ màu sắc và đức tin và được yêu mến vì điều đó. Có một cảnh trong phim Ali, khi người vợ thứ hai của anh ta nói với anh ấy Những người anh em X và Y chỉ ở đó khi bạn là nhà vô địch và bây giờ bạn không còn sử dụng chúng nữa.

Điều đó nói lên điều gì? Tôi tin rằng điểm này của cuộc đời Muhammad Ali, cho chúng ta thấy rằng đi đến cùng cực không phải là câu trả lời. Các nhóm cực đoan chỉ quan tâm đến bản thân họ và bạn đạt được nhiều hơn nữa khi bạn vượt qua chủng tộc và tôn giáo. Tại tang lễ Muhammad Ali, có một điểm mà các nhà lãnh đạo tôn giáo từ tất cả các tín ngưỡng sẽ có mặt và thừa nhận.

Muhammad Ali không phải là một vị thánh. Anh ta là một người lang thang (bốn người vợ và chín đứa con) và anh ta nói chuyện rác rưởi trên mạng. Đối thủ của anh ta, Joe Frazier, người đã giúp đỡ anh ta về mặt tài chính trong giai đoạn mà anh ta không được phép đóng hộp vì anh ta phản đối Chiến tranh Việt Nam, đã trở nên rất cay đắng với anh ta vì Ali đã xúc phạm anh ta (gọi anh ta là một con khỉ đột - không Ngược lại, Ali giúp đỡ rất tốt trong tuổi trẻ của mình).

Tuy nhiên, anh ta là một người có lòng can đảm lớn, người đã vượt qua hoàn cảnh ra đời và vượt lên trên sự phân biệt chủng tộc trong thời đại của mình. Ông đã trả lại cho thế giới. Trong thời đại mà sự tàn bạo đối với lớp dưới và phân biệt chủng tộc được khuyến khích ở cấp độ chính thức, câu chuyện cuộc đời của anh ta sẽ truyền cảm hứng cho chúng ta tạo ra một thế giới về những gì nó nên thay vì nó là gì.

IT COULD HAPPEN TẠI ĐÂY

Là người châu Á, đặc biệt là người Singapore, sự cám dỗ để cảm thấy tự mãn chưa bao giờ lớn hơn, đặc biệt khi bạn nhìn vào các sự kiện ở quốc gia nổi tiếng nhất thế giới, Hoa Kỳ. Mặc dù Singapore có vấn đề và đã mất đi một phần tỏa sáng từ vụ nổ Covid-19, nhưng vấn đề của chúng tôi vẫn tương đối nhẹ, khi so sánh với hàng trăm nghìn trường hợp Covid-19 kỳ lạ ở Mỹ và các cuộc bạo loạn trên khắp nước Mỹ đã gây ra bởi vụ giết George Floyd, một người đàn ông da đen bị cảnh sát da trắng sát hại trên video. Các vấn đề của chúng tôi, như họ nói, là khá thế giới đầu tiên khi so sánh với Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, hấp dẫn như để có được tự mãn, có lẽ tốt nhất là không nên tự mãn. Trong khi sự yên tĩnh rõ ràng của Singapore có thể mang đến cho người ta ấn tượng rằng tất cả đều ổn, nhiều vấn đề tiềm ẩn đã bùng nổ ở Hoa Kỳ có mặt ở Singapore. Chúng tôi chỉ đơn giản là tốt hơn trong việc áp dụng các loại mỹ phẩm.

Giống như Hoa Kỳ, Singapore là một xã hội bất bình đẳng. Các số liệu mới nhất về bất bình đẳng dựa trên hệ số Gini (đo lường sự bất bình đẳng theo thang điểm từ 0 đến 1, với 0 là bình đẳng hoàn hảo), Singapore đạt mức thấp hai thập kỷ là 0,452 vào năm ngoái. Báo cáo có thể được tìm thấy tại:

https://www.straitstimes.com/singapore/income-inequality-in-singapore-fall-to-lowest-levels-in-alest-two-decades

Để so sánh, Hoa Kỳ có hệ số Gini là 0,485. Singapore so sánh với đối thủ chính của châu Á là Hồng Kông, có hệ số Gini là 0,539 (nói đùa là các ông trùm kiểm soát Hồng Kông theo cách chính phủ kiểm soát Singapore) và không giống như Lethoso (0,632), không phải là trường hợp của số ít người sở hữu mọi thứ khác. Tuy nhiên, Singapore so sánh không tốt với các quốc gia châu Âu, như Đức, có số điểm 0,27 và thậm chí một số nước láng giềng ASEAN như Indonesia có 0,368 (đây là quốc gia có một số người giàu nhất ASEAN trong khi có dấu hiệu nghèo đói ).

Bất cứ khi nào vấn đề về hệ số Gini được đưa ra, các cường quốc của Singapore chắc chắn sẽ lập luận rằng hệ số Gini không phải là thước đo chính xác nhất cho bất cứ điều gì cụ thể, giống như cách hiệu trưởng cũ của tôi sử dụng để tranh luận với trường học bảng giải đấu (đó là cho đến khi các bảng cho anh ta thấy một cái gì đó anh ta muốn xem).

Điều đặc biệt thú vị về sự bất bình đẳng của người Viking ở Singapore là nó thường liên quan đến màu sắc. Bạn có các lớp chuyên nghiệp và điều hành, những người thường xuyên hơn không phải là người phương Tây hoặc người Trung Quốc được giáo dục tốt, và khiến nhiều người dân địa phương mất tinh thần, ngày càng nhiều người Ấn Độ đến từ Mumbai và Delhi. Ở phía dưới của quang phổ là những kẻ làm các công việc mang tính chất đàn ông như dọn dẹp đường phố của chúng ta, điều khiển các bến tàu và công trường xây dựng và chăm sóc những đứa trẻ của chúng ta. Những kẻ này chủ yếu đến từ những gì Donald Trump gọi là các nước Hồi giáo Shithole của Philippines, Bangladesh và Ấn Độ (cụ thể là các bộ phận phía Nam).

Sự khác biệt về tiền lương là đáng kinh ngạc. Mặc dù Giám đốc điều hành của chúng tôi vẫn chưa có kinh nghiệm lựa chọn cổ phiếu hàng năm theo phong cách Mỹ 100 triệu, nhưng mức lương ở mức cao hơn của quy mô sẽ không bị đánh hơi. Giám đốc điều hành DBS, Piyush Gupta nổi tiếng có mức lương 9.000.000 đô la Singapore một năm. Thủ tướng của chúng tôi là người đứng đầu chính phủ được trả lương cao nhất thế giới (1,61 triệu USD mỗi năm so với 400.000 USD cho Tổng thống Mỹ) và các CEO của các công ty hàng đầu của chúng tôi cũng không làm quá tệ.

Ở đầu kia của thang là những người lao động và người giúp việc sẽ may mắn có được một ngàn đô la Singapore trong túi của họ. Tôi vẫn còn nhớ một công nhân của một công ty mà chúng tôi đã thanh lý nói với tôi rằng anh ta kiếm được một khoản tiền trị giá 18 đô la Singapore mỗi ngày cho một ngày làm việc 12 giờ.

Điều mà đặc biệt thú vị là thái độ đối với chênh lệch lương. Khi nói đến việc trả lương cho các chuyên gia làm việc, nó được gọi là giữ chân nhân tài, họ và chúng tôi nói rằng chúng tôi sẽ mất lợi thế cạnh tranh nếu chúng tôi không trả lương cao hơn lương thế giới đầu tiên cho mọi người từ thế giới thứ nhất. Thật thú vị khi thấy mức độ nỗ lực của chúng tôi trong việc giữ lại các cơ hội và hấp dẫn tài năng, đặc biệt là khi nói đến tệ nạn. Cảnh sát đậu xe trên khắp các đường phố để các chuyên gia làm việc có thể chọn gái mại dâm và la ó quá mức mà không có sự can thiệp nào (đàn ông, sẽ là đàn ông).

Nếu so sánh, khi nói đến bất cứ ai từ nhóm phát triển của Châu Á, thì hàng phòng thủ là - họ họ kiếm được nhiều tiền hơn họ đã từng trở về nhà. Điều này tự nó sẽ là một chủ đề lớn, nhưng khi bạn thêm cách thức thực thi pháp luật đối với người lao động nhập cư, đó là một nguồn gốc của các vấn đề tiềm ẩn. Cảnh sát buồn chán về xăng dầu chắc chắn không thể giúp đặt câu hỏi cho những công nhân đang gây thiệt hại cho khu phố bằng cách ngồi trong một góc và uống một tách trà.

Cũng giống như ở đó, một phòng thủ kinh tế để trả tiền cho những tài năng của người Hồi giáo, từ New York hay London, cũng có một sự bảo vệ về kinh tế đối với việc trả lương cho những người từ Dhaka và Manila. Cuộc tranh luận diễn ra như thế này, nếu chúng tôi không trả tiền cho họ, chúng tôi sẽ không thể cung cấp cho bạn nhà ở và cơ sở hạ tầng chất lượng của Singapore với giá cả phải chăng.

Lập luận này bị lỗi. Nó thực thi ý tưởng rằng những người da sẫm màu ít xứng đáng với sự đối xử của con người và đặt lợi nhuận của các công ty lên trên mức độ cơ bản của con người. Điều gây sốc hơn nữa là thái độ chính thức dường như ủng hộ điều này. Đã có quá nhiều trường hợp các chính trị gia cao cấp đưa ra những tuyên bố phân biệt chủng tộc trắng trợn trong lĩnh vực công cộng và giữ công việc của họ như minh họa sau đây cho thấy.

Hơn nữa, với sự bùng nổ của các trường hợp Covid-19 trong ký túc xá công nhân, bạn đã tưởng tượng rằng mọi người cuối cùng sẽ hiểu rằng đó là vì lợi ích quốc gia để đảm bảo người lao động có được điều kiện sống tốt hơn. Thật không may, bạn có quá nhiều người như Fawning Follower hay còn gọi là Critical Spectator, người vẫn khăng khăng rằng sự suy thoái cần phải duy trì như vậy cho mọi người lợi ích.

Là người thiết kế thời trang, Lisa von Tang cho biết trong tài khoản Instagram của mình - Sự phân biệt chủng tộc ở Singapore rất khác so với trị liệu mà chúng ta đang phản đối trong tuần này. Đó là ít công khai và có hệ thống hơn (lạm dụng người giúp việc theo quy định đối với người Philippines, người Indonesia, người giúp việc Myanmar, đối xử tệ với công nhân xây dựng Bangladesh). Nó im lặng và bình thường hơn (lớn lên một đứa trẻ da nâu trong một trường học chủ yếu là người Trung Quốc). Theracism ở đây chia sẻ sự thiên vị đối với làn da tối hơn, nhưng không có khả năng phản kháng pháp lý. Đặc biệt là một người nước ngoài, nếu bạn đến làm việc tại Singapore, bạn chấp nhận quy tắc của đất đai. Nếu bạn không hài lòng, bạn có thể rời đi.

Dân số lao động nước ngoài như dân số da đen ở Hoa Kỳ đã sinh ra một lượng Covid-19 không tương xứng. Họ thường tuân thủ luật pháp và như đã nêu trong nhiều trường hợp, điều họ muốn là có được những gì là do họ cho lao động của họ và một số công bằng.

Để công bằng cho chính phủ Singapore, họ đã hành động nhanh chóng để ngăn chặn sự lây lan của Covid-19 trong ký túc xá và rất hào phóng trong việc mang lại phúc lợi cho những người lao động bị ảnh hưởng. Tuy nhiên, đây chỉ là mỹ phẩm và không giải quyết vấn đề thực sự.

Hãy nhớ rằng nguyên nhân của các cuộc bạo loạn năm 2013 là do cảnh sát dường như thể hiện sự quan tâm nhiều hơn đến việc bảo vệ một tài xế xe buýt đã giết chết một công nhân hơn là vì phúc lợi của chính công nhân. Mặc dù nhẹ so với những gì đang xảy ra ở Hoa Kỳ, hệ thống của chúng tôi cần được cải tiến theo cách mà những người hùng biện chống phân biệt chủng tộc của chúng tôi thực sự có ý nghĩa gì đó và chúng tôi không thể biện minh cho việc khai thác một lớp dưới về mặt kinh tế.

Hãy bắt đầu với điều này. Các chính trị gia thực hiện những lời nhận xét phân biệt chủng tộc của người dân cộng đồng nên trả tiền bằng công việc của họ. Nó sẽ cho thấy rằng chúng tôi thực sự nghiêm túc trong việc chống lại sự phân biệt chủng tộc. Nếu các nhà lãnh đạo của chúng ta có thể thoát khỏi việc đưa ra những nhận xét về chủng tộc không nhạy cảm về chủng tộc ở nơi công cộng, thì loại ví dụ nào được đặt ra cho phần còn lại của dân số?

Chúng tôi đã may mắn trong quản lý mối quan hệ chủng tộc của chúng tôi. Tuy nhiên, chúng tôi có những vấn đề tiềm ẩn và để Lôi không lãng phí một cuộc khủng hoảng tốt và sử dụng thời gian để lấy cổ phiếu và cải tổ hệ thống cho tốt hơn. Chúng ta càng làm sớm thì càng tốt cho phần còn lại của chúng ta.