Tôi phải thừa nhận rằng tôi yêu Bollywood và bị buộc phải ở nhà và có quyền truy cập Netflix đã cho phép tôi bắt kịp một vài bộ phim Bollywood. Sự xuất hiện của tiếng Hindi mà tôi có thể chọn đã đến từ việc xem phim Bollywood.
Dù sao, tôi đã xem Aiyaary, nơi có một cảnh về một sự cố ở Kashmir (vết thương tranh chấp kéo dài trong quan hệ Ấn Độ-Pakistan). Trong cảnh này, nhân vật trẻ hơn hỏi người cố vấn của mình, Có những người thông minh và có khả năng ở cả hai phía. Tại sao chúng ta có thể giải quyết vấn đề này? Câu trả lời của các nhân vật lớn tuổi hơn, trả lời Kashmir là một ngành công nghiệp, và anh ta giải thích rằng có quá nhiều người ở cả hai phía đang kiếm tiền từ vấn đề này. Sau đó, anh ấy đã để cho người bảo vệ của mình hiểu rằng, khi bạn đang kiếm tiền từ một vấn đề, bạn sẽ bảo vệ vấn đề thay vì giải quyết nó. Cuộc đối thoại có thể được tìm thấy tại:
https://www.youtube.com/watch?v=Y-we3SC-NzA
Phần này của bộ phim đã thu hút sự chú ý của tôi vì thế giới đang trải qua rất nhiều vấn đề. Chúng ta có một đại dịch toàn cầu, sự cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên, biến đổi khí hậu và bây giờ có nạn phân biệt chủng tộc ở phần lớn thế giới phương Tây. Những xung đột cũ như Kashmir và vấn đề Israel-Palestine dường như trở nên tồi tệ hơn.
Không có vấn đề nào trong số này là mới. Những vấn đề này đã được nhấn mạnh trên các phương tiện truyền thông toàn cầu khoảng ba mươi năm trước và nếu bạn theo dõi tin tức vào thời điểm đó, bạn sẽ có ấn tượng rằng đây là những vấn đề không thể giải quyết được.
Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào những tiến bộ công nghệ đã được tạo ra trong thời kỳ đó, một bộ óc tỉnh táo sẽ phải hỏi, Tại sao chúng ta có thể giải quyết những vấn đề này? Tại sao, ví dụ như Đông Nam Á và Nam Mỹ thường xuyên bị bao phủ trong một đám mây? Cơn gió nghẹt thở hàng năm của khu vực xuất phát từ việc đốt cháy rừng, có nghĩa là để giải phóng mặt bằng để trồng hoa màu.
Khi nhà môi trường phàn nàn về sự tàn phá sinh thái, câu trả lời tiêu chuẩn ở Đông Nam Á (và hiện đang được sử dụng bởi Jair Bolsonaro của Brazil) là rằng thế giới nghèo cần nuôi sống con người, và văn bản phụ là ngay cả khi nó chọc giận nhà môi trường phương Tây , Lôi, người chỉ đơn thuần là đế quốc cố gắng giữ cho chúng ta nghèo. Trong khi điều này có thể là trường hợp trong những năm 1960, tại sao điều này phải xảy ra vào năm 2020? Bạn hãy tưởng tượng rằng chúng tôi đã tìm ra cách thay thế dầu cọ trong một số sản phẩm nhất định hoặc tìm cách để nông dân dọn sạch đất mà không giết chết phần còn lại của chúng tôi.
Thật không may, nó không được bất kỳ ai yêu thích (hoặc ít nhất là những người quan tâm) tìm giải pháp. Các chủ đồn điền giữ cho người nghèo bận rộn và các chính trị gia đã bị thuyết phục rằng vì lợi ích của họ để giữ cho các chủ đồn điền hạnh phúc.
Ở Singapore, có vấn đề về lao động nước ngoài, đã trở thành một vấn đề khi Covid-19 đã bùng nổ trong các ký túc xá công nhân nước ngoài. Đột nhiên, phương tiện truyền thông Singapore Singapore đã chuyển trọng tâm vào tình trạng của lao động nước ngoài và đã có nhiều bức thư nói về sự cần thiết phải phụ thuộc ít hơn vào lao động nước ngoài.
Đúng như hình thức, ngành công nghiệp đã quay trở lại và đã có một số thư từ các nhóm ngành công nghiệp trên mạng xã hội, trong đó kêu gọi bất kỳ sự cắt giảm nào đối với việc cung cấp lao động nước ngoài để bị cận thị và gây bất lợi cho nền kinh tế. Một trong những chữ cái diễn đàn nổi bật nhất có thể được tìm thấy tại:
https://www.straitstimes.com/forum/forum-call-to-cut-number-of-forign-workers-here-is-short-sighted
Lập luận chống lại việc có nhiều lao động nước ngoài cũng không may giống như đó là lập luận tương tự chống lại bất kỳ cải thiện cơ bản nào đối với phúc lợi của lao động nước ngoài - cụ thể là ít lao động nước ngoài như phúc lợi lao động nước ngoài tốt hơn sẽ tăng chi phí cho những người sử dụng lao động sau đó sẽ phải trả nhiều tiền hơn và làm cho mọi thứ đắt hơn cho chúng ta, người tiêu dùng.
Lập luận này đã được sử dụng rất hiệu quả để tránh giải quyết vấn đề thực tế, đó là thực tế rằng việc sử dụng lao động nước ngoài không thực sự rẻ đối với người sử dụng lao động cũng không mang lại cho người lao động nước ngoài số tiền họ nghĩ rằng họ có nhưng hệ thống mang lại lợi ích cho chủ nhà các bên khác như nhà cung cấp lao động, điều hành ký túc xá, đại lý lao động và các công ty hồi hương. Bất kỳ sự gián đoạn nào đối với hệ thống chắc chắn sẽ gây khó chịu cho một loạt người khác. Không ai giải thích vấn đề tốt hơn Alex Au, người làm việc tại TWC2, một tổ chức phi chính phủ dành cho lao động nhập cư:
http://twc2.org.sg/2020/05/01/the-dorms-are-not-the-probols/?fbclid=IwAR1nhYuPYZ_hYyigLs3VbUrfO4CLtEXz9XuTbB20EOFyK
Nói một cách thô thiển, mỗi người lao động nước ngoài là một người quay vòng tiền cho một loạt các bữa tiệc. Chính phủ, mặc dù có sự hỗ trợ hào phóng cho những người lao động nhập cư trong đại dịch này, trên thực tế là một trong những thủ phạm có tội. Doanh thu từ tiền công nhân nước ngoài là một công cụ tiết kiệm tiền lớn (trung bình $ 750 mỗi công nhân mỗi tháng - sự căng thẳng của việc này là trung bình) đối với chính phủ. Tuy nhiên, bên cạnh đó, có một hệ thống hạn ngạch, giới hạn số lượng lao động nước ngoài mà một công ty có thể thuê.
Lý do chính thức cho tiền thuế và hạn ngạch là vì nó làm giảm chênh lệch giá giữa lao động nước ngoài và lao động Singapore tại địa phương. Thực tế là nó đã tạo ra một phân khúc rất sinh lợi được gọi là Cung ứng lao động. Những điều cơ bản rất đơn giản - thuê một người lao động với giá rẻ và sau đó thuê lại cho họ các công ty khác cần lao động nhưng không có giới hạn. Như một kế toán viên trước đây của một nhà cung cấp lao động cho biết, công nhân làm việc ngoài giờ trong khi nhà cung cấp lao động bỏ túi tiền làm thêm giờ.
Các luật khác được khai thác quá. Có một thị trường sinh lợi cho luật sư làm việc trên công nhân
đền bù. Tất cả những gì bạn cần là tìm một công nhân liên quan đến yêu cầu bồi thường của công nhân. Bạn trả tiền nhà, vé máy bay và có thể cho anh ta một ít tiền tiêu vặt và một khi anh ta quay trở lại, thu tiền bồi thường cho công nhân, chắc chắn cao hơn số tiền bạn đã trả.
Câu trả lời cho các vấn đề lao động nước ngoài của chúng tôi rất đơn giản. Bạn chỉ cần giảm bớt những người ở giữa người lao động và người sử dụng lao động. Nếu bạn giảm quân đội của người trung gian, người sử dụng lao động có thể có được lao động rẻ hơn và người lao động có thể nhận được nhiều tiền hơn. Các bên quan trọng sẽ được hưởng lợi. Tuy nhiên, những người trung gian tạo thành một ngành công nghiệp trong chính họ.
Tôi nhìn vào tình huống với người giúp việc là một ví dụ. Có một lần, một người giúp việc ở Hồng Kông kiếm được tới 700 đô la một tháng vì có một người trung gian mạnh mẽ. Ở Singapore, một người giúp việc sẽ tốn khoảng 700 đô la một tháng nhưng người giúp việc chỉ nhận được 400 đô la nếu cô ấy may mắn. Sự khác biệt giữa kịch bản Hồng Kông và Singapore là thực tế có một khoản tiền phải trả ở Singapore.
Tôi không bao giờ tranh luận về sự cần thiết của người trung gian. Đại lý và thậm chí các nhà cung cấp lao động có vai trò tạo thuận lợi cho mối quan hệ giữa chủ lao động và nhân viên. Chủ ký túc xá cũng phục vụ một mục đích trong công nhân nhà ở. Không ai nói rằng các doanh nghiệp này không được phép tạo ra lợi nhuận.
Điều đang được tranh luận ở đây là hệ thống cần phải được thay đổi để những người chơi quan trọng nhất (cụ thể là chủ nhân và nhân viên) có được một thỏa thuận công bằng hơn. Hệ thống như nó là, vẫn còn một vấn đề. Nó có một sự lựa chọn giữa chi phí gia tăng cho người sử dụng lao động và phúc lợi cơ bản cho người lao động (được định nghĩa là tiền lương có thể sống và chỗ ở không làm cho người ta bị bệnh.)
Tư duy kinh doanh là cần thiết để tái cấu trúc hệ thống và chính phủ càng sớm cắn viên đạn và trải qua nỗi đau (bao gồm mất nghiện để dễ dàng thu tiền), tất cả chúng ta sẽ càng tốt hơn.
Dù sao, tôi đã xem Aiyaary, nơi có một cảnh về một sự cố ở Kashmir (vết thương tranh chấp kéo dài trong quan hệ Ấn Độ-Pakistan). Trong cảnh này, nhân vật trẻ hơn hỏi người cố vấn của mình, Có những người thông minh và có khả năng ở cả hai phía. Tại sao chúng ta có thể giải quyết vấn đề này? Câu trả lời của các nhân vật lớn tuổi hơn, trả lời Kashmir là một ngành công nghiệp, và anh ta giải thích rằng có quá nhiều người ở cả hai phía đang kiếm tiền từ vấn đề này. Sau đó, anh ấy đã để cho người bảo vệ của mình hiểu rằng, khi bạn đang kiếm tiền từ một vấn đề, bạn sẽ bảo vệ vấn đề thay vì giải quyết nó. Cuộc đối thoại có thể được tìm thấy tại:
https://www.youtube.com/watch?v=Y-we3SC-NzA
Phần này của bộ phim đã thu hút sự chú ý của tôi vì thế giới đang trải qua rất nhiều vấn đề. Chúng ta có một đại dịch toàn cầu, sự cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên, biến đổi khí hậu và bây giờ có nạn phân biệt chủng tộc ở phần lớn thế giới phương Tây. Những xung đột cũ như Kashmir và vấn đề Israel-Palestine dường như trở nên tồi tệ hơn.
Không có vấn đề nào trong số này là mới. Những vấn đề này đã được nhấn mạnh trên các phương tiện truyền thông toàn cầu khoảng ba mươi năm trước và nếu bạn theo dõi tin tức vào thời điểm đó, bạn sẽ có ấn tượng rằng đây là những vấn đề không thể giải quyết được.
Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào những tiến bộ công nghệ đã được tạo ra trong thời kỳ đó, một bộ óc tỉnh táo sẽ phải hỏi, Tại sao chúng ta có thể giải quyết những vấn đề này? Tại sao, ví dụ như Đông Nam Á và Nam Mỹ thường xuyên bị bao phủ trong một đám mây? Cơn gió nghẹt thở hàng năm của khu vực xuất phát từ việc đốt cháy rừng, có nghĩa là để giải phóng mặt bằng để trồng hoa màu.
Khi nhà môi trường phàn nàn về sự tàn phá sinh thái, câu trả lời tiêu chuẩn ở Đông Nam Á (và hiện đang được sử dụng bởi Jair Bolsonaro của Brazil) là rằng thế giới nghèo cần nuôi sống con người, và văn bản phụ là ngay cả khi nó chọc giận nhà môi trường phương Tây , Lôi, người chỉ đơn thuần là đế quốc cố gắng giữ cho chúng ta nghèo. Trong khi điều này có thể là trường hợp trong những năm 1960, tại sao điều này phải xảy ra vào năm 2020? Bạn hãy tưởng tượng rằng chúng tôi đã tìm ra cách thay thế dầu cọ trong một số sản phẩm nhất định hoặc tìm cách để nông dân dọn sạch đất mà không giết chết phần còn lại của chúng tôi.
Thật không may, nó không được bất kỳ ai yêu thích (hoặc ít nhất là những người quan tâm) tìm giải pháp. Các chủ đồn điền giữ cho người nghèo bận rộn và các chính trị gia đã bị thuyết phục rằng vì lợi ích của họ để giữ cho các chủ đồn điền hạnh phúc.
Ở Singapore, có vấn đề về lao động nước ngoài, đã trở thành một vấn đề khi Covid-19 đã bùng nổ trong các ký túc xá công nhân nước ngoài. Đột nhiên, phương tiện truyền thông Singapore Singapore đã chuyển trọng tâm vào tình trạng của lao động nước ngoài và đã có nhiều bức thư nói về sự cần thiết phải phụ thuộc ít hơn vào lao động nước ngoài.
Đúng như hình thức, ngành công nghiệp đã quay trở lại và đã có một số thư từ các nhóm ngành công nghiệp trên mạng xã hội, trong đó kêu gọi bất kỳ sự cắt giảm nào đối với việc cung cấp lao động nước ngoài để bị cận thị và gây bất lợi cho nền kinh tế. Một trong những chữ cái diễn đàn nổi bật nhất có thể được tìm thấy tại:
https://www.straitstimes.com/forum/forum-call-to-cut-number-of-forign-workers-here-is-short-sighted
Lập luận chống lại việc có nhiều lao động nước ngoài cũng không may giống như đó là lập luận tương tự chống lại bất kỳ cải thiện cơ bản nào đối với phúc lợi của lao động nước ngoài - cụ thể là ít lao động nước ngoài như phúc lợi lao động nước ngoài tốt hơn sẽ tăng chi phí cho những người sử dụng lao động sau đó sẽ phải trả nhiều tiền hơn và làm cho mọi thứ đắt hơn cho chúng ta, người tiêu dùng.
Lập luận này đã được sử dụng rất hiệu quả để tránh giải quyết vấn đề thực tế, đó là thực tế rằng việc sử dụng lao động nước ngoài không thực sự rẻ đối với người sử dụng lao động cũng không mang lại cho người lao động nước ngoài số tiền họ nghĩ rằng họ có nhưng hệ thống mang lại lợi ích cho chủ nhà các bên khác như nhà cung cấp lao động, điều hành ký túc xá, đại lý lao động và các công ty hồi hương. Bất kỳ sự gián đoạn nào đối với hệ thống chắc chắn sẽ gây khó chịu cho một loạt người khác. Không ai giải thích vấn đề tốt hơn Alex Au, người làm việc tại TWC2, một tổ chức phi chính phủ dành cho lao động nhập cư:
http://twc2.org.sg/2020/05/01/the-dorms-are-not-the-probols/?fbclid=IwAR1nhYuPYZ_hYyigLs3VbUrfO4CLtEXz9XuTbB20EOFyK
Nói một cách thô thiển, mỗi người lao động nước ngoài là một người quay vòng tiền cho một loạt các bữa tiệc. Chính phủ, mặc dù có sự hỗ trợ hào phóng cho những người lao động nhập cư trong đại dịch này, trên thực tế là một trong những thủ phạm có tội. Doanh thu từ tiền công nhân nước ngoài là một công cụ tiết kiệm tiền lớn (trung bình $ 750 mỗi công nhân mỗi tháng - sự căng thẳng của việc này là trung bình) đối với chính phủ. Tuy nhiên, bên cạnh đó, có một hệ thống hạn ngạch, giới hạn số lượng lao động nước ngoài mà một công ty có thể thuê.
Lý do chính thức cho tiền thuế và hạn ngạch là vì nó làm giảm chênh lệch giá giữa lao động nước ngoài và lao động Singapore tại địa phương. Thực tế là nó đã tạo ra một phân khúc rất sinh lợi được gọi là Cung ứng lao động. Những điều cơ bản rất đơn giản - thuê một người lao động với giá rẻ và sau đó thuê lại cho họ các công ty khác cần lao động nhưng không có giới hạn. Như một kế toán viên trước đây của một nhà cung cấp lao động cho biết, công nhân làm việc ngoài giờ trong khi nhà cung cấp lao động bỏ túi tiền làm thêm giờ.
Các luật khác được khai thác quá. Có một thị trường sinh lợi cho luật sư làm việc trên công nhân
đền bù. Tất cả những gì bạn cần là tìm một công nhân liên quan đến yêu cầu bồi thường của công nhân. Bạn trả tiền nhà, vé máy bay và có thể cho anh ta một ít tiền tiêu vặt và một khi anh ta quay trở lại, thu tiền bồi thường cho công nhân, chắc chắn cao hơn số tiền bạn đã trả.
Câu trả lời cho các vấn đề lao động nước ngoài của chúng tôi rất đơn giản. Bạn chỉ cần giảm bớt những người ở giữa người lao động và người sử dụng lao động. Nếu bạn giảm quân đội của người trung gian, người sử dụng lao động có thể có được lao động rẻ hơn và người lao động có thể nhận được nhiều tiền hơn. Các bên quan trọng sẽ được hưởng lợi. Tuy nhiên, những người trung gian tạo thành một ngành công nghiệp trong chính họ.
Tôi nhìn vào tình huống với người giúp việc là một ví dụ. Có một lần, một người giúp việc ở Hồng Kông kiếm được tới 700 đô la một tháng vì có một người trung gian mạnh mẽ. Ở Singapore, một người giúp việc sẽ tốn khoảng 700 đô la một tháng nhưng người giúp việc chỉ nhận được 400 đô la nếu cô ấy may mắn. Sự khác biệt giữa kịch bản Hồng Kông và Singapore là thực tế có một khoản tiền phải trả ở Singapore.
Tôi không bao giờ tranh luận về sự cần thiết của người trung gian. Đại lý và thậm chí các nhà cung cấp lao động có vai trò tạo thuận lợi cho mối quan hệ giữa chủ lao động và nhân viên. Chủ ký túc xá cũng phục vụ một mục đích trong công nhân nhà ở. Không ai nói rằng các doanh nghiệp này không được phép tạo ra lợi nhuận.
Điều đang được tranh luận ở đây là hệ thống cần phải được thay đổi để những người chơi quan trọng nhất (cụ thể là chủ nhân và nhân viên) có được một thỏa thuận công bằng hơn. Hệ thống như nó là, vẫn còn một vấn đề. Nó có một sự lựa chọn giữa chi phí gia tăng cho người sử dụng lao động và phúc lợi cơ bản cho người lao động (được định nghĩa là tiền lương có thể sống và chỗ ở không làm cho người ta bị bệnh.)
Tư duy kinh doanh là cần thiết để tái cấu trúc hệ thống và chính phủ càng sớm cắn viên đạn và trải qua nỗi đau (bao gồm mất nghiện để dễ dàng thu tiền), tất cả chúng ta sẽ càng tốt hơn.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét