Chỉ cần nhận được một bản op-ed từ New York Times trong email của tôi. Câu chuyện mang tên Đạo luật của Tech Tech Goliaths giống như Davids, trực tiếp và lực đẩy chính của câu chuyện là những gã khổng lồ công nghệ như Google, Apple, Facebook, Uber, v.v ... đã trở thành những kẻ bắt nạt tập đoàn mà họ từng chống lại. Câu chuyện có thể được tìm thấy tại:
https://www.nytimes.com/2020/06/22/t Technology / big-tech-underdogs.html
Nếu nghiên cứu lịch sử, người ta sẽ nhận thấy rằng đây không phải là một câu chuyện mới. Lịch sử chứa đầy những ví dụ về những nhà cách mạng trẻ tuổi, sôi nổi đã chiến đấu để lật đổ một thế lực hống hách và một khi họ đã thành công, họ đã tiến hành như một sức mạnh mà họ đã lật đổ.
Là một người dân tộc Trung Quốc, tôi nghĩ đến Mao, người lãnh đạo một đội quân nông dân lật đổ một chế độ tham nhũng đang đàn áp người nghèo. Tuy nhiên, một khi nắm quyền, cộng sản đã tiến hành thực thi một sự kìm kẹp sắt đối với quyền lực và tỏ ra khó chịu nếu không muốn nói là hơn chủ nghĩa dân tộc mà họ đã lật đổ. Có những ví dụ khác. Ở Trung Đông, có một ví dụ về Naser đã lật đổ một chế độ quân chủ thối nát và đàn áp, chỉ để thay thế nó bằng một hình thức độc tài khác đã kìm hãm sự tiến bộ.
Tôi nghĩ về Singapore, đất nước là nhà của tôi trong hai thập kỷ qua. Chúng tôi đã được điều hành bởi cùng một đảng kể từ khi độc lập vào năm 1965. Trong khi hầu hết các đảng đã mang lại sự thịnh vượng và được công dân làm tốt, họ đã di chuyển một chặng đường dài, như một cách rất dài, từ đảng đó là một chiến đấu khởi đầu đầy may mắn để loại bỏ chúng ta khỏi ách thống trị của thực dân và sau đó là chính trị dựa trên chủng tộc của Liên bang Malaysia. Phần đã từng viết một bản cam kết quốc gia về bất kể chủng tộc, ngôn ngữ hay tôn giáo, giờ đây nhấn mạnh thực tế rằng dân số chưa sẵn sàng cho một thủ tướng không phải là người Trung Quốc, Nghi và sử dụng mọi thủ đoạn trong cuốn sách để đảm bảo rằng nó giành được hơn 60 phần trăm số ghế có sẵn trong quốc hội (nó vẫn là một thành tích cho phe đối lập rag-tag của chúng tôi để tranh giành chứ đừng nói là giành được ghế).
Tại sao điều này là trường hợp? Câu trả lời đơn giản như thực tế này - sức mạnh cực kỳ gây nghiện. Những người có được quyền lực có xu hướng không muốn mất nó. Nhà lý tưởng trẻ tuổi trở thành những nhà cách mạng để thoát khỏi những thế lực cố thủ trở thành những thế lực rất cố thủ mà họ lật đổ. Điều này vẫn đúng trong kinh doanh và chính trị.
Một số hệ thống đã tìm ra cách để tồn tại. Ở Mỹ, hệ thống chính trị được thiết kế để hạn chế thiệt hại mà một nhà lãnh đạo tồi có thể gây ra. Các tổng thống phải chia sẻ quyền lực với Quốc hội và Tòa án tối cao và phần lớn quyền lực đối với công dân được dành cho chính quyền địa phương. Hơn nữa, Chủ tịch được giới hạn trong hai nhiệm kỳ bốn năm. Do đó, bạn chỉ chấp nhận một nhà lãnh đạo bất tài trong tối đa tám năm và không có cá nhân nào có cơ hội bám trụ trong nhiều năm cho đến khi họ say xỉn và già yếu với quyền lực.
Hệ thống này hoạt động ở Mỹ bởi vì có một sự tôn trọng đối với hiến pháp và pháp luật và có một báo chí để giữ các quyền lực trên ngón chân của mình. Ở những nơi không có điều này, có một mối nguy hiểm thực sự là người đàn ông phụ trách chỉ có thể thay đổi luật pháp. Trung Quốc là một trường hợp điển hình. Trước khi Chủ tịch Tập Cận Bình thăng thiên, người ta đã hiểu rằng một thế hệ lãnh đạo sẽ từ chức sau một thập kỷ. Trong khi Trung Quốc không có bầu cử, họ đã có một số hình thức đổi mới lãnh đạo. Thật không may, đây không còn là vấn đề nữa và người ta không thể cho rằng Chủ tịch Xi, có thể tận hưởng quyền lực của mình quá nhiều, thậm chí có nguy cơ về sự giàu có mà người dân Trung Quốc đã sử dụng.
Điều tương tự cũng đúng trong kinh doanh. Câu chuyện trong các nền kinh tế năng động là những người khởi nghiệp đầy may mắn với một ý tưởng sáng suốt hoặc một công nghệ mới đang chiếm lĩnh và chiếm thị phần từ các công ty đã thành lập. Vấn đề là một khi các công ty khởi nghiệp trở thành những công ty lớn có túi tiền lớn, trò chơi không còn trở thành những sản phẩm mới làm hài lòng người tiêu dùng mà là tăng cường thị phần và khiến người tiêu dùng tiếp tục mua những gì bạn đã bán. Như tôi đã từng nói, các công ty của Big Big không đổi mới, họ chỉ mua các công ty nhỏ.
Mặc dù sự nguy hiểm của cạnh tranh tối thiểu đối với các doanh nghiệp ít rõ ràng hơn so với các nhà lãnh đạo chính trị, nhưng chúng không phải là rất ít hiện diện. Các doanh nghiệp trở nên quá quan tâm đến vị trí thị trường của họ có xu hướng quên rằng người tiêu dùng có thể tìm và sẽ tìm giải pháp thay thế. Tôi nghĩ về bối cảnh truyền thông Singapore, nơi không thể chấp nhận sự cạnh tranh và tiếp tục truyền bá huyền thoại rằng Singapore quá nhỏ bé để cạnh tranh truyền thông. Các cường quốc truyền thông được thành lập đã bận rộn bảo vệ sân cỏ của họ đến nỗi họ không thể thấy mọi người di chuyển khỏi báo in và truyền hình mặt đất. Họ thậm chí còn khiến chính phủ đứng về phía họ trong việc xây dựng thương hiệu truyền thông trực tuyến với tư cách chống thành lập. Có một vấn đề nhỏ. Người tiêu dùng ngừng đọc báo và các nhà quảng cáo nhận thấy. Singapore Press Holdings (SPH) đã phải đa dạng hóa nhà cũ của người dân để giữ cho các cổ đông hạnh phúc và gần đây đã phải chịu sự phẫn nộ khi bị đuổi khỏi chỉ số giao dịch chứng khoán.
Các công ty lớn thành công là những người tìm ra cách phát triển lớn nhưng giữ cho các đơn vị của họ hoạt động như các doanh nghiệp khởi nghiệp. Các công ty luật lớn đang cố gắng làm điều đó, làm việc như một đơn vị lớn ở trung tâm cho những thứ như chính sách thương hiệu và nhân sự nhưng có được các hoạt động tương ứng để cạnh tranh kinh doanh như quyền sở hữu duy nhất. Về lý thuyết, điều này sẽ ngăn các nhóm trở nên miễn nhiễm với các lực lượng thị trường.
Yếu tố khác cho doanh nghiệp là luật. Luật pháp ngăn cản các công ty trở thành độc quyền nên được thực hiện mạnh mẽ hơn.
Hãy để Lùi trở lại công nghệ làm ví dụ. Microsoft đã từng là một start-up có mục tiêu rõ ràng là có một máy tính để bàn trên mỗi bàn chạy phần mềm của nó. Nó trở thành độc quyền và bảo vệ nó răng và móng tay. Thật không may, Microsoft đã vào internet muộn và do đó đã mất chỗ đứng trước Google. Microsoft chỉ trở thành một người chơi năng động dưới thời CEO hiện tại, Satya Nadella, người đã chuyển nó khỏi việc bảo vệ thị trường kinh doanh cũ của mình.
Giới hạn về quyền lực không chỉ tốt cho người tiêu dùng hoặc cử tri. Chúng thực sự tốt cho những người đương nhiệm vì nó giữ họ trên đầu và buộc mọi người phải đổi mới. Những người Goliath trong ngày nên nhớ rằng họ đã có những chiến thắng tốt nhất khi Davids và cố gắng đè bẹp ngày hôm nay, Davids Davids sẽ chỉ dẫn họ chia sẻ số phận của Goliath.
https://www.nytimes.com/2020/06/22/t Technology / big-tech-underdogs.html
Nếu nghiên cứu lịch sử, người ta sẽ nhận thấy rằng đây không phải là một câu chuyện mới. Lịch sử chứa đầy những ví dụ về những nhà cách mạng trẻ tuổi, sôi nổi đã chiến đấu để lật đổ một thế lực hống hách và một khi họ đã thành công, họ đã tiến hành như một sức mạnh mà họ đã lật đổ.
Là một người dân tộc Trung Quốc, tôi nghĩ đến Mao, người lãnh đạo một đội quân nông dân lật đổ một chế độ tham nhũng đang đàn áp người nghèo. Tuy nhiên, một khi nắm quyền, cộng sản đã tiến hành thực thi một sự kìm kẹp sắt đối với quyền lực và tỏ ra khó chịu nếu không muốn nói là hơn chủ nghĩa dân tộc mà họ đã lật đổ. Có những ví dụ khác. Ở Trung Đông, có một ví dụ về Naser đã lật đổ một chế độ quân chủ thối nát và đàn áp, chỉ để thay thế nó bằng một hình thức độc tài khác đã kìm hãm sự tiến bộ.
Tôi nghĩ về Singapore, đất nước là nhà của tôi trong hai thập kỷ qua. Chúng tôi đã được điều hành bởi cùng một đảng kể từ khi độc lập vào năm 1965. Trong khi hầu hết các đảng đã mang lại sự thịnh vượng và được công dân làm tốt, họ đã di chuyển một chặng đường dài, như một cách rất dài, từ đảng đó là một chiến đấu khởi đầu đầy may mắn để loại bỏ chúng ta khỏi ách thống trị của thực dân và sau đó là chính trị dựa trên chủng tộc của Liên bang Malaysia. Phần đã từng viết một bản cam kết quốc gia về bất kể chủng tộc, ngôn ngữ hay tôn giáo, giờ đây nhấn mạnh thực tế rằng dân số chưa sẵn sàng cho một thủ tướng không phải là người Trung Quốc, Nghi và sử dụng mọi thủ đoạn trong cuốn sách để đảm bảo rằng nó giành được hơn 60 phần trăm số ghế có sẵn trong quốc hội (nó vẫn là một thành tích cho phe đối lập rag-tag của chúng tôi để tranh giành chứ đừng nói là giành được ghế).
Tại sao điều này là trường hợp? Câu trả lời đơn giản như thực tế này - sức mạnh cực kỳ gây nghiện. Những người có được quyền lực có xu hướng không muốn mất nó. Nhà lý tưởng trẻ tuổi trở thành những nhà cách mạng để thoát khỏi những thế lực cố thủ trở thành những thế lực rất cố thủ mà họ lật đổ. Điều này vẫn đúng trong kinh doanh và chính trị.
Một số hệ thống đã tìm ra cách để tồn tại. Ở Mỹ, hệ thống chính trị được thiết kế để hạn chế thiệt hại mà một nhà lãnh đạo tồi có thể gây ra. Các tổng thống phải chia sẻ quyền lực với Quốc hội và Tòa án tối cao và phần lớn quyền lực đối với công dân được dành cho chính quyền địa phương. Hơn nữa, Chủ tịch được giới hạn trong hai nhiệm kỳ bốn năm. Do đó, bạn chỉ chấp nhận một nhà lãnh đạo bất tài trong tối đa tám năm và không có cá nhân nào có cơ hội bám trụ trong nhiều năm cho đến khi họ say xỉn và già yếu với quyền lực.
Hệ thống này hoạt động ở Mỹ bởi vì có một sự tôn trọng đối với hiến pháp và pháp luật và có một báo chí để giữ các quyền lực trên ngón chân của mình. Ở những nơi không có điều này, có một mối nguy hiểm thực sự là người đàn ông phụ trách chỉ có thể thay đổi luật pháp. Trung Quốc là một trường hợp điển hình. Trước khi Chủ tịch Tập Cận Bình thăng thiên, người ta đã hiểu rằng một thế hệ lãnh đạo sẽ từ chức sau một thập kỷ. Trong khi Trung Quốc không có bầu cử, họ đã có một số hình thức đổi mới lãnh đạo. Thật không may, đây không còn là vấn đề nữa và người ta không thể cho rằng Chủ tịch Xi, có thể tận hưởng quyền lực của mình quá nhiều, thậm chí có nguy cơ về sự giàu có mà người dân Trung Quốc đã sử dụng.
Điều tương tự cũng đúng trong kinh doanh. Câu chuyện trong các nền kinh tế năng động là những người khởi nghiệp đầy may mắn với một ý tưởng sáng suốt hoặc một công nghệ mới đang chiếm lĩnh và chiếm thị phần từ các công ty đã thành lập. Vấn đề là một khi các công ty khởi nghiệp trở thành những công ty lớn có túi tiền lớn, trò chơi không còn trở thành những sản phẩm mới làm hài lòng người tiêu dùng mà là tăng cường thị phần và khiến người tiêu dùng tiếp tục mua những gì bạn đã bán. Như tôi đã từng nói, các công ty của Big Big không đổi mới, họ chỉ mua các công ty nhỏ.
Mặc dù sự nguy hiểm của cạnh tranh tối thiểu đối với các doanh nghiệp ít rõ ràng hơn so với các nhà lãnh đạo chính trị, nhưng chúng không phải là rất ít hiện diện. Các doanh nghiệp trở nên quá quan tâm đến vị trí thị trường của họ có xu hướng quên rằng người tiêu dùng có thể tìm và sẽ tìm giải pháp thay thế. Tôi nghĩ về bối cảnh truyền thông Singapore, nơi không thể chấp nhận sự cạnh tranh và tiếp tục truyền bá huyền thoại rằng Singapore quá nhỏ bé để cạnh tranh truyền thông. Các cường quốc truyền thông được thành lập đã bận rộn bảo vệ sân cỏ của họ đến nỗi họ không thể thấy mọi người di chuyển khỏi báo in và truyền hình mặt đất. Họ thậm chí còn khiến chính phủ đứng về phía họ trong việc xây dựng thương hiệu truyền thông trực tuyến với tư cách chống thành lập. Có một vấn đề nhỏ. Người tiêu dùng ngừng đọc báo và các nhà quảng cáo nhận thấy. Singapore Press Holdings (SPH) đã phải đa dạng hóa nhà cũ của người dân để giữ cho các cổ đông hạnh phúc và gần đây đã phải chịu sự phẫn nộ khi bị đuổi khỏi chỉ số giao dịch chứng khoán.
Các công ty lớn thành công là những người tìm ra cách phát triển lớn nhưng giữ cho các đơn vị của họ hoạt động như các doanh nghiệp khởi nghiệp. Các công ty luật lớn đang cố gắng làm điều đó, làm việc như một đơn vị lớn ở trung tâm cho những thứ như chính sách thương hiệu và nhân sự nhưng có được các hoạt động tương ứng để cạnh tranh kinh doanh như quyền sở hữu duy nhất. Về lý thuyết, điều này sẽ ngăn các nhóm trở nên miễn nhiễm với các lực lượng thị trường.
Yếu tố khác cho doanh nghiệp là luật. Luật pháp ngăn cản các công ty trở thành độc quyền nên được thực hiện mạnh mẽ hơn.
Hãy để Lùi trở lại công nghệ làm ví dụ. Microsoft đã từng là một start-up có mục tiêu rõ ràng là có một máy tính để bàn trên mỗi bàn chạy phần mềm của nó. Nó trở thành độc quyền và bảo vệ nó răng và móng tay. Thật không may, Microsoft đã vào internet muộn và do đó đã mất chỗ đứng trước Google. Microsoft chỉ trở thành một người chơi năng động dưới thời CEO hiện tại, Satya Nadella, người đã chuyển nó khỏi việc bảo vệ thị trường kinh doanh cũ của mình.
Giới hạn về quyền lực không chỉ tốt cho người tiêu dùng hoặc cử tri. Chúng thực sự tốt cho những người đương nhiệm vì nó giữ họ trên đầu và buộc mọi người phải đổi mới. Những người Goliath trong ngày nên nhớ rằng họ đã có những chiến thắng tốt nhất khi Davids và cố gắng đè bẹp ngày hôm nay, Davids Davids sẽ chỉ dẫn họ chia sẻ số phận của Goliath.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét