Nhà lý thuyết âm mưu muôn năm

Hiện đã có thông báo chính thức rằng Parti Liyani, người giúp việc Indonesia đã được chủ cũ của cô ấy tha bổng về tội trộm cắp, cựu Chủ tịch sân bay Changi, ông Liew Mun Leong, sẽ không nhận được bất kỳ khoản bồi thường nào cho nỗi đau mà cô ấy phải chịu đựng . Tòa án cấp cao đã bác bỏ yêu cầu bồi thường của bà đối với Tổng chưởng lý (AGC) đòi bồi thường. Báo cáo đầy đủ có thể được tìm thấy tại:

https://www.todayonline.com/singapore/high-court-judge-dismisses-parti-liyanis-bid-compensation-says-court-must-not

Bản quyền -Hôm nay

Thẩm phán, Công lý Chan Seng Onn, người đã nổi tiếng trắng án cho cô Liyani về tội trộm cắp vào năm ngoái, lưu ý rằng cô đã không đáp ứng được ““ ngưỡng cao ”để chứng minh rằng việc truy tố là phù phiếm hoặc gây khó chịu”.

Justice Chan, lập luận rằng các nhà điều tra công khai sẽ xem xét bằng chứng và nhận thấy rằng có cơ sở đáng kể để đưa vấn đề ra tòa và không thể bị lung lay bởi nhận thức muộn màng.

Tôi không phải là một chuyên gia pháp lý vì vậy tôi sẽ để lại các kỹ thuật của các phát hiện cho những người có trình độ tốt hơn. Tuy nhiên, với tư cách là một giáo dân quan sát diễn biến công lý, có vẻ như thông điệp là khá rõ ràng - Cô Liyani đã rất may mắn khi được tuyên trắng án và điều tốt nhất cô có thể làm là từ bỏ khi đang ở phía trước. Nếu việc tuyên bố trắng án năm ngoái là một chiến thắng cho công lý, thì việc sa thải để bồi thường cho AGC là một chiến thắng cho ai?

Chà, câu trả lời rõ ràng nhất là đây có lẽ là một chiến thắng cho nhà lý thuyết âm mưu. Người ta chỉ có thể hỏi, làm thế nào mà chính thẩm phán đã tìm thấy bằng chứng chống lại cô Liyani thiếu đến mức phải loại bỏ nhưng một năm sau, chính vị thẩm phán đó giờ đã nhận thấy rằng các công tố viên đưa ra vụ án phải có. đủ để biện minh cho việc gửi nó ra tòa.

Một câu hỏi khác mà các nhà lý thuyết âm mưu chắc chắn sẽ có một ngày thực địa sẽ là câu hỏi về điều gì đã xảy ra. Khi bà Liyani được tuyên bố trắng án vào năm ngoái, Bộ trưởng Bộ Nội vụ và Tư pháp của chúng tôi (Trong bối cảnh Singapore, việc viết và thực thi luật bằng cách nào đó không phải là xung đột lợi ích) đã đưa ra một số nhận xét về việc “Đã xảy ra sự cố”. Những người hoài nghi tại thời điểm đó đã hỏi "Chính xác thì điều gì đã xảy ra?" Đó có phải là sự “sơ suất của công lý” hay là sự thật rằng một người sai lầm đã thắng trong vụ kiện của tòa án? Vì vậy, nếu ông Shanmugam nói về chuyện sau đó, thì câu hỏi bây giờ là, có ai đó đã đưa Justice Chan ra ngoài uống một tách cà phê và nói với ông ấy về việc ổn thỏa mọi thứ không?

Bối cảnh trở lại trong hành trình tìm kiếm công lý của cô Liyani chỉ khiến các nhà lý thuyết âm mưu nói về nhiều điều. Chính phủ nên nỗ lực để có được sự rõ ràng trong giao tiếp của mình nếu muốn chứng minh rằng chúng ta thực sự là một xã hội được cai trị bởi luật pháp.