Đối thủ và sự tôn trọng

Bây giờ là chính thức, người hâm mộ quần vợt trên toàn thế giới sẽ không còn cơ hội xem Roger Federer thi đấu nữa. Maestro người Thụy Sĩ, người chơi trội nhất trên đường đua nam trong phần hay hơn của những năm 2000 và 2010, đã chơi trận đấu cuối cùng và nghỉ thi đấu ở tuổi 41.

Ông Federer đã được gọi là “Người vĩ đại nhất mọi thời đại”, mặc dù kỷ lục của anh về 20 trận thắng Grand Slam đã bị vượt qua bởi hai đối thủ lớn nhất của anh là Rafael Nadal và Novak Djokovic. Cho rằng cả hai người đàn ông đều trẻ hơn đáng kể, có khả năng họ sẽ vượt qua nhiều kỷ lục của Mr. Tuy nhiên, vào đêm của trận đấu cuối cùng của anh ấy, thế giới đã hiểu tại sao anh ấy được coi là tay vợt “vĩ đại nhất từ ​​trước đến nay” - sự bộc phát cảm xúc rõ ràng từ tất cả các đối thủ của anh ấy khi nghĩ rằng anh ấy sẽ ra đi đã cho cả thế giới thấy rằng Mr. Federer đã vượt lên trên môn thể thao của mình. Giống như Mohammad Ali trong môn quyền anh, Federer đã trở nên vĩ đại hơn cả môn thể thao này. Danh sách vinh danh ông Federer có thể được tìm thấy trong liên kết sau đây.

https://www.atptour.com/en/news/roger-federer-retirement-collection

Hơn nữa, một người có vẻ đặc biệt đau khổ vì sự nghỉ hưu của ông Federer, là Rafael Nadal, có thể là đối thủ lớn nhất của ông Federer:

Điều làm cho tất cả những cảnh này khi giải nghệ của một tay vợt 41 tuổi trở nên mạnh mẽ là thực tế rằng chúng là một lời nhắc nhở rằng sự đàng hoàng và tình bạn cơ bản của con người có thể tồn tại trong lòng của sự cạnh tranh khốc liệt và sự ganh đua và tôn trọng không loại trừ lẫn nhau.

Thông điệp này đã trở nên đặc biệt quan trọng trong thời đại mà bạn phải ở trong trại này hay trại khác. Ví dụ nổi tiếng nhất đến từ chính trường Hoa Kỳ, nơi bạn đã từng có cựu Tổng thống George W Bush nói về “Bạn ở bên chúng tôi hay chống lại chúng tôi”. Điều này sau đó đã được đưa đến mức cực đoan dưới thời cựu Tổng thống Trump, nơi bạn có thể sùi bọt mép hoặc chảy nước dãi khi nghĩ đến sự tồn tại của ông ấy.

Như với bất kỳ xu hướng toàn cầu nào, Mỹ chỉ đơn thuần cung cấp những ví dụ dễ thấy nhất. Đó không phải là nơi duy nhất xảy ra điều này. Singapore, ngày càng trở nên như vậy, đặc biệt là khi nói đến chính trị và sự thể hiện của chính trị - phương tiện truyền thông. Singapore từng rất đơn giản. Có một đảng chính trị, thể hiện một quan điểm chính trị, thể hiện qua một tờ báo. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, bạn đã thấy sự gia tăng của các đảng phái chính trị và sự phát triển của phương tiện truyền thông “trực tuyến”. Thật không may, thay vì có nhiều lượt xem, bạn nhận được hai. Như PN Balji, cựu giám đốc biên tập của MediaCorp (và về hồ sơ, sếp cũ của tôi tại BANG PR và nhà thầu chính trong các vụ kiện tụng Susan Lim và Ku De Ta), nói, “Theo các phương tiện truyền thông chính thống, mọi thứ mà chính phủ làm là đúng và theo các phương tiện truyền thông Trực tuyến, mọi thứ chính phủ làm đều sai. ”

Tôi lấy kinh nghiệm của bản thân làm ví dụ. Một số nhân vật cấp cao của công ty đã “gán cho tôi là“ chống đối ”nhưng đồng thời tôi cũng bị một số đám đông trực tuyến buộc tội là“ tài năng nước ngoài ”.

Thực tế là tôi đồng ý với một số người nhất định trong những dịp nhất định và tôi không đồng ý với họ ở những người khác. Ví dụ: tôi tin rằng việc Donald Trump xử lý Covid-19 có liên quan đến tội phạm kém năng lực nhưng tôi ghi công cho anh ta vì "tốc độ hoạt động", điều này đã đưa vắc-xin ra ngoài trong thời gian kỷ lục.

Nếu tôi chuyển về gần nhà hơn, vấn đề chính của tôi với hệ thống Singapore là hệ thống này được coi là hoàn hảo và mọi lời chỉ trích đều bị coi là hành động báng bổ và thái độ này sẽ bị phản ánh bởi phía bên kia.

Chắc chắn, chủ nghĩa cực đoan bán. Ai muốn đọc một tác phẩm dài dòng mang lại cho bạn cả hai mặt khi bạn có thể dành mười giây cho một tác phẩm khiến bạn chảy nước miếng hoặc sủi bọt? Tuy nhiên, vấn đề khi sống trong một “giáo phái” là bạn sẽ phải sống trong một thế giới khép kín, nơi bạn không được tiếp xúc với “các phương pháp hay nhất” và cuối cùng bạn sẽ bị trì trệ. Là một người dân tộc Trung Quốc, tôi biết rõ về một lịch sử mà Trung Quốc cho rằng họ là nước giỏi nhất về mọi thứ và cuối cùng lại bị các quốc gia mà họ chĩa mũi dùi vào làm bẽ mặt trên mọi phương diện của thế giới.

Đối thủ và cạnh tranh nên mang lại những điều tốt nhất trong các bữa tiệc. Hãy nhìn vào thị trường xe hơi, nơi mà Detroit Big Three phải tạo ra những chiếc xe tốt hơn, tiết kiệm nhiên liệu hơn vì các nhà sản xuất Nhật Bản đã tham gia vào thị trường này. Sự tồn tại của một “đối thủ” mà bạn cần tôn trọng khiến bạn nhìn vào họ có thể đang làm đúng và thay đổi những gì bạn có thể làm sai.

Trong môn quyền anh, chúng tôi có Ali-vs-Frazier. Đánh nhau tàn bạo và trong một thời gian, họ không hòa hợp với nhau, nhưng cuối cùng, họ giống nhau và hiểu đối phương là điều cần thiết cho sự vĩ đại của họ. Các tay vợt nam đẳng cấp nhất trước khi ông Federer vô địch Wimbledon hoặc Pháp mở rộng. Khi Matts Wilander giành được ba Grand Slam vào năm 1988, đó là trận đấu lớn nhất kể từ Jimmy Connors năm 1974. Sau đó, Federer đã chứng minh rằng bạn có thể giành chiến thắng trên sân cỏ và sân đất nện và đột nhiên bạn có ông Nadal và Djokovic cũng làm được như vậy.

Ông Federer sẽ bị bỏ quên khỏi quần vợt. Khi anh ấy cúi đầu ra khỏi sân khấu công cộng, chúng ta cũng nên nhớ anh ấy vì đã nhắc nhở chúng ta rằng sự vĩ đại không phải là một màn solo mà là một hành động truyền cảm hứng cho những người khác khao khát sự vĩ đại. Anh ấy là một ví dụ sống động rằng bạn có thể có những đối thủ tôn trọng bạn và cuộc sống không phải là cực đoan của sự sùng bái này hay điều kia. Ông Federer tượng trưng cho những điều tốt đẹp hơn tưởng chừng đã biến mất khỏi thế giới hiện đại.

Tôi thực sự nghĩ rằng Singapore đang vận hành khá tốt. Tuy nhiên, đó không phải là điều không tưởng và các công dân tích cực phải nói lên thực tế đó một cách thường xuyên. Về cơ bản, đó là điều mà một người bình thường có thể làm để đảm bảo những người nắm quyền không phát triển “Hội chứng của Chúa”. Người ta cũng cần phải nói rõ rằng cái giá của việc nắm quyền và được công chúng trả giá (ở Singapore, mức lương xa hoa của nó), là bạn sẽ phải gánh chịu nhiều chỉ trích của công chúng. Chúng tôi không chỉ trích phe đối lập như cách chúng tôi chỉ trích chính phủ bởi vì phe đối lập không nắm quyền và không có trách nhiệm hoàn thành công việc.