Làm thế nào để bạn nói lời xin lỗi với một xác chết?

Singapore vừa ghi thêm một “Chiến thắng” nữa trong cuộc chiến chống ma túy. Sáng sớm hôm nay, chúng tôi đã hành quyết ông Tangaraju, một người Singapore bị kết án tử hình vào năm 2018. Nhiều điều đang được nói ở cả hai phía của cuộc tranh luận và vì vậy tôi sẽ không cố gắng thêm bất cứ điều gì mà những người thông minh và đam mê hơn đã nói. Tuy nhiên, tôi sẽ nhấn mạnh rằng thật là mỉa mai khi chúng tôi lại chọn xử tử một người ngay sau khi tuyên án Karl Liew vì đã nói dối trước tòa trong vụ Parti Liyani.

Có thể chúng ta đã sai? – Lấy từ Trang Linkedin của ông M. Ravi.

Nếu bạn để lập luận về tính hiệu quả của án tử hình trong vai trò ngăn chặn việc sử dụng ma túy sang một bên, thì lập luận lớn nhất mà những người ủng hộ án tử hình đưa ra là, nó rất rõ ràng. Chính phủ Singapore coi trọng việc thông báo cho tất cả mọi người trong và ngoài nước đến Singapore biết rằng hình phạt đối với hành vi sở hữu ma túy là tử hình. Bạn có thể tranh luận về “các tình tiết giảm nhẹ” cho đến khi những con bò về nhà nhưng nếu sự thật của vấn đề là bạn bị phát hiện sở hữu bất kỳ loại ma túy nào, thì điều duy nhất có thể cứu bạn là sợi dây thừng bị đứt ba lần. Bất kỳ ai có một hoặc hai tế bào não đều biết nguy cơ mang ma túy ở Singapore và tôi đoán bạn có thể nói rằng nếu bạn bị bắt vì sử dụng ma túy, thì bạn xứng đáng với những gì bạn nhận được.

Tuy nhiên, có một lỗ hổng lớn với lập luận đó. Nó dựa trên giả định rằng hệ thống không thể sai lầm và luôn luôn đúng. Nếu bạn làm việc theo nguyên tắc rằng “Nhà nước” luôn bắt đúng người và sau đó luôn chứng minh điều đó không còn nghi ngờ gì nữa, thì tôi cho rằng sẽ không bao giờ có vấn đề gì. Nếu có bất cứ điều gì, những người tin vào án tử hình chắc chắn sẽ nói với bạn rằng những kẻ bị bắt hoặc bị bắt quả tang hoặc thú tội. Vì vậy, vấn đề là gì?

Chà, như đã được chỉ ra trong trường hợp của Parti Liyani, “Nhà nước” đã phạm sai lầm. Những điều mà không ai tưởng tượng đã thực sự xảy ra. Sự thật đã rõ ràng trong trường hợp này. Cuộc điều tra của cảnh sát là cẩu thả. Bằng chứng chống lại bà Liyani rất mỏng manh và một nhân chứng được cho là đáng tin cậy đã nói dối cả với viên chức điều tra và đã tuyên thệ trước tòa. Sau đó, có một thực tế là cô Liyani thuộc về những gì bạn gọi, những người ít học hơn hoặc ít nhất là nhóm dễ sợ hãi trước những nhân vật có thẩm quyền như cảnh sát và vì vậy bạn đã có sự mâu thuẫn trong tuyên bố của cô ấy với cảnh sát rằng luật pháp và gia đình của chúng tôi không có xung đột. Bộ trưởng các vấn đề đã rất nhanh chóng chỉ ra. Bất chấp cuộc điều tra rõ ràng là cẩu thả và ông Karl Liew bị đưa ra trước tòa trong phiên tòa đầu tiên, bà Liyani vẫn bị kết án tù và mất bốn (4) năm cuộc đời.

Bây giờ, bạn có thể lập luận rằng bà Liyani là một “kẻ lập dị” và Lực lượng Cảnh sát Singapore (SPF) hầu hết thời gian đều đúng. Tuy nhiên, sự thật vẫn là, cảnh sát rõ ràng có khả năng phạm sai lầm và những người “đáng tin cậy” có khả năng đứng vững và rõ ràng là những người “vô tội” bị trừng phạt vì những tội ác mà họ không phạm phải vì các thế lực mạnh đã chống lại họ.

Sau đó, đừng quên rằng trường hợp của cô Liyani là một điều “kỳ lạ” không phải vì điều kỳ lạ là SPF đã phạm sai lầm trong quá trình điều tra hay một người “đáng tin cậy” đã nói dối trên lập trường. Trường hợp của cô ấy là một “kỳ dị” bởi vì cô ấy có một luật sư sẵn sàng đấu tranh cho cô ấy mà không cần phần thưởng vật chất và quan trọng hơn, cô ấy có một thẩm phán có thể vượt qua cuộc rượt đuổi và đưa ra phán quyết dựa trên những sự thật vững chắc được trình bày trước tòa (Cụ thể là nhận ra rằng lời khai của ông Karl Liew trước tòa là không đáng tin cậy mặc dù ông ta là con trai của một nhân vật quyền lực trong tập đoàn.)

Hãy nhớ rằng cảnh sát và thẩm phán đều là con người và dễ mắc phải lỗi của con người như ném cuốn sách vào “mục tiêu thuận tiện”, như bà Liyani và hầu hết những kẻ bị tử hình. Điều này không chỉ có ở Singapore. Ở Mỹ, bạn có trường hợp của Central Park Five, nơi năm thanh thiếu niên da đen và gốc Latinh bị kết tội cưỡng hiếp một phụ nữ da trắng vào năm 1989. trong các giấy tờ kêu gọi hành quyết họ. Cảnh sát đã nhận được lời thú tội. Họ bị kết án tại phiên tòa năm 1990 và gần một thập kỷ sau, tên tội phạm thực sự được phát hiện vào năm 2001.

Lỗi của con người tồn tại và những người vô tội bị trừng phạt. Trong một thế giới mà hệ thống luật pháp ngày càng đắt đỏ, bạn sẽ thấy rằng các mục tiêu “thuận tiện” thậm chí sẽ đi xa đến mức thừa nhận những tội ác mà họ không phạm phải vì họ không đủ khả năng để chống lại hệ thống mà họ tin rằng đang chống lại họ. . Chúng ta phải chấp nhận rằng có những sai lầm đã xảy ra và khi mọi người bị kết án sai, họ phải được bồi thường (phải thừa nhận rằng điều này sẽ không bao giờ bù đắp được hoàn toàn cho những năm tháng cuộc đời họ đã mất). Tuy nhiên, bạn phải tự hỏi mình - làm thế nào để bạn bồi thường cho người mà bạn đã giết?

Vì vậy, nếu bạn muốn án tử hình, bạn cũng cần xem xét để đảm bảo rằng hệ thống không bao giờ sai. Bạn cần phải sửa chữa hệ thống theo cách mà lỗi của con người và sự yếu kém của con người sẽ không bao giờ đưa nhầm người vào giá treo cổ. Như người ta nói, rất khó để nói lời xin lỗi với một xác chết nếu phạm sai lầm.