Một trong những điều tuyệt vời nhất về Covid-19 là thực tế là chúng tôi đã phát hiện ra một thuật ngữ gọi là “Những người lao động cần thiết”. Tôi thích thuật ngữ này vì nó khiến chúng ta đặt câu hỏi về mục đích lớn hơn của sự tồn tại của chúng ta. Rõ ràng là nhiều công việc cơ bản đòi hỏi mọi người phải đối phó với những thứ nguy hiểm và bẩn thỉu, thực sự rất cần thiết cho cách sống của chúng ta.
Đây là những công việc giúp chúng tôi sống trong một môi trường sạch sẽ và an toàn. Chúng tôi nhận thấy rằng những người dọn dẹp để đảm bảo rằng bất động sản của chúng tôi có thể sống được, những người thu gom rác để đảm bảo rằng rác được thu gom và không làm cho nhà của chúng tôi bốc mùi và những người ở siêu thị đảm bảo rằng chúng tôi có đủ nguồn cung cấp thực phẩm. Các chuyên gia đang làm việc cảm thấy khó chịu vì họ không được coi là “thiết yếu” nhưng cuộc sống vẫn diễn ra khá tốt đẹp mặc dù các chủ ngân hàng, luật sư và kế toán không có trong văn phòng.
Bạn có thể tưởng tượng rằng sau hai tháng của tình huống này và sự đánh giá được cho là mới được tìm thấy đối với công việc cổ cồn xanh, bạn sẽ mong đợi rằng sẽ có điều gì đó quan tâm đến việc cố gắng giải quyết sự chênh lệch thu nhập thảm hại của Singapore giữa người da trắng và da xanh- thế giới cổ áo. Singapore, là nơi chúng tôi trả thêm tiền cho những người từ London và New York đến đây để làm các công việc cổ trắng và do đó đẩy lương cho người dân địa phương trong “các ngành nghề”, nhưng đồng thời chúng tôi cũng thu hút những người từ Dhaka và Manilla làm công việc cổ cồn xanh với mức lương chỉ cao hơn mức lương ở thành phố quê hương của họ, do đó khiến người Singapore bị loại khỏi thị trường.
Tuy nhiên, trong khi Covid-19 có thể đã chỉ ra rằng hệ thống chênh lệch thu nhập cao này rõ ràng là không bền vững, thì các cường quốc ở Singapore đã cố gắng và đảm bảo duy trì nguyên trạng.
Lấy lập luận về mức lương tối thiểu làm ví dụ. Khi Tiến sĩ Jamus Lim, Thành viên Quốc hội (Nghị sĩ) cho Sengkang GRC, nói về việc không dựa vào sự khôn ngoan của “người dân” khi tranh luận về mức lương tối thiểu, công đoàn (về mặt lý thuyết, chúng ta có nhiều người nhưng tất cả đều làm việc dưới một cái ô). chống lại thực tế là ông đã sử dụng từ "folksy" thay vì gợi ý rằng mức lương tối thiểu có thể thực sự mang lại lợi ích cho những người làm công ăn lương thấp hơn. Đúng vậy, trớ trêu thay, (các) công đoàn của Singapore lại chống lại ý tưởng về mức lương tối thiểu.
(Các) công đoàn phản đối việc đưa ra mức lương tối thiểu vì lập luận tiêu chuẩn ở Singapore là mức lương tối thiểu thực sự không khuyến khích đầu tư nước ngoài và do đó không tốt cho việc tạo việc làm. Trong khi lập luận này có thể có giá trị mạnh mẽ vào những năm 1960 khi tỷ lệ thất nghiệp cao và chiến lược là thu hút đầu tư sản xuất giá rẻ. Tuy nhiên, đến năm 2020, chiến lược kinh tế của chúng ta phải khác và cơ cấu giá cũng thay đổi. Chắc chắn không có hại gì khi thực hiện một nghiên cứu về điều gì tạo nên mức lương đủ sống hoặc những gì các công ty có thể đủ khả năng trả (lưu ý, tôi chỉ nói về việc thực hiện một nghiên cứu không thực hiện chính sách). Tuy nhiên, ý tưởng về mức lương tối thiểu là một nỗi ám ảnh đối với một nhóm người kiếm được hàng triệu USD mỗi năm đến nỗi lời đề nghị đơn thuần rằng một người nên xem xét mức lương tối thiểu đã bị coi là một sự báng bổ quốc gia.
Nó trở nên tồi tệ hơn. Tôi nghĩ đến việc thanh lý một công ty xây dựng lớn đã được ký hợp đồng với chính phủ. Công ty đặc biệt này đã trở nên túng thiếu tiền mặt đến nỗi họ chỉ đơn giản là để xe của mình nằm la liệt khắp nơi vì hết tiền để trả cho động cơ diesel. Họ cũng khiến 65 công nhân Ấn Độ không được trả lương và một nhóm trong số họ đã thực sự sống trên một công trường hơn một tháng mà không có nước máy và hầu như không đủ dầu diesel trong máy phát điện để cung cấp cho họ. Công ty không chỉ ngừng trả lương cho họ mà còn ngừng cho họ ăn.
Trong khi không có tiền để trả cho những người đang thi công thực tế các dự án mà họ đã được trả tiền, người quản lý tài chính tiếp tục nhận được mức lương năm chữ số và người ta chỉ có thể cho rằng anh ta ở mức thấp hơn thang lương của những người ngủ đông trong phòng họp.
Thay vì thừa nhận rằng có lỗi trong hiện trạng, điều đã được chứng minh bởi Covid-19, người ta phải gấp rút cố gắng khôi phục mọi thứ trở lại bình thường. Bạn có rất nhiều quảng cáo và bài báo phàn nàn về cái chết của văn phòng. Bất cứ khi nào bạn cố gắng và xuất bản một cái gì đó khác, nó chỉ đơn giản là bị các biên tập viên loại bỏ. Bạn có những người như Fawning Follower hay còn gọi là Critical Spectator, người đã rất vất vả để thuyết trình về không gian mạng của Singapore về cách Singapore đã được hưởng lợi từ lao động giá rẻ.
Điều này không hữu ích. Rõ ràng là chúng ta không thể duy trì một hệ thống mà ở đó các chuyên gia cổ cồn trắng dành cả ngày để phân tích từ ngữ của biển báo đường phố và sau đó tìm cách tuyên bố rằng họ đã dành hàng giờ cho một vấn đề mà khỉ có thể giải quyết trong 10 phút để họ có thể vắt sữa khách hàng của họ để có nhiều tiền hơn để chi tiêu vào các tòa nhà có ít hơn 0 cho môi trường trong khi chúng tôi từ chối những người thực sự tạo ra những thứ mà chúng tôi cần thêm vài xu.
Chúng ta cần nhớ rằng cuộc sống không có những người này:
Bản quyền Singapore Press Holdings
Đây là những gì chúng ta sẽ tìm thấy trong nhà của mình:
Quyền làm mẹ bản quyền.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét