Nói những gì bạn thích về chính phủ Singapore nhưng nó nhất quán đối với một số vấn đề nhất định. Vấn đề nổi tiếng là vấn đề ma túy. Chính phủ nói rất rõ ràng rằng họ không khoan nhượng đối với ma túy trên lãnh thổ có chủ quyền của Singapore và bản án tử hình cho đến gần đây là bắt buộc đối với tất cả “những kẻ buôn bán ma túy”. Chúng tôi đưa ra quan điểm này rất rõ ràng cho mọi du khách khi đến đất nước này. Cảnh báo được in đậm dày trên thẻ hạ cánh. Vì vậy, cho dù bạn có đồng ý với khái niệm án tử hình hay không, bạn biết chính phủ Singapore đứng ở đâu và nếu bạn bị bắt quả tang khi ở Singapore, bạn sẽ biết mình phải làm gì.
Kết quả của chính sách này không tồi. Chúng tôi không có các khu chung cư với Junkies và việc "giết" những kẻ buôn bán ma túy luôn nằm trong phạm vi của tư pháp - Singapore không có vụ xả súng cảnh giác là "Cuộc chiến chống ma túy" của Duterte. Singapore, như một người Anh từng nói với tôi, "Là nơi tự do nhất trên trái đất vì nó mang lại - sự an toàn." Một trong những điều kỳ lạ nhất khi trở thành người Singapore ở phương Tây, bất cứ khi nào chúng ta phải chống gậy hoặc treo cổ một người phương Tây, và có người phương Tây đến và nói với bạn rằng quốc gia của bạn đang làm đúng.
Phải nói rằng, có một điểm khi kiên định với một lập trường cụ thể là ngu ngốc, đặc biệt là khi bằng chứng chỉ ra rằng lập trường của bạn có thể không “đúng” như bạn nghĩ. Dù muốn hay không, kiến thức về một số thứ đang ngày càng phát triển và sự đổi mới có thể thay đổi sự thật nhất định. Những gì được coi là phúc âm trong những năm 1960 không nhất thiết phải như vậy vào năm 2020 và hơn thế nữa. Bám sát vào những gì bạn biết là tuyệt đối trong những năm 1960 và cố gắng vượt qua vào năm 2020 là điều bạn gọi là điên rồ.
Ví dụ gần đây nhất về điều này là khi Liên hợp quốc (“UN”) quyết định loại bỏ cần sa và nhựa cần sa khỏi Phụ lục IV của Công ước năm 1961 - văn bản toàn cầu điều chỉnh việc kiểm soát ma túy. Cuộc bỏ phiếu của Liên Hợp Quốc diễn ra vào ngày 3 tháng 12 năm 2020 và hai ngày sau, Bộ trưởng “ít xung đột nhất” của chúng tôi (bằng cách nào đó vừa là người đưa ra và thực thi luật pháp không phải là xung đột lợi ích trong thế giới chính trị kỳ diệu của Singapore), ông K Shanmugam bày tỏ sự không vui với quyết định của LHQ. Ông Shanmugam phàn nàn rằng các công ty “hoạt động vì lợi nhuận” đang thúc đẩy ý tưởng rằng cần sa không có hại. Ông Shanmugam rất buồn khi “sức mạnh của đồng tiền” đã phát huy tác dụng. Truyện có thể xem tại:
Sự phẫn nộ của ông Shanmugam đối với "trò hề" này thật là buồn cười. Nếu có một sự nhất quán khác về chính phủ Singapore thì đó là thực tế là chính phủ chưa bao giờ có vấn đề với những thứ “hướng đến lợi nhuận”. Nếu bất cứ điều gì, chính phủ coi việc sinh lợi là một quyền thiêng liêng. Nhà cung cấp nhà ở công cộng của chúng tôi nổi tiếng có lợi nhuận cũng như các nhà điều hành giao thông của chúng tôi và siêu thị do công đoàn điều hành. Khi các công ty truyền thông ngừng hoạt động có lãi, chính phủ vội vàng thu hồi mọi thứ bất kể tác hại gây ra cho người tiêu dùng truyền thông. Vì vậy, người ta có thể muốn hỏi ông Shanmugam có gì để chống lại những thứ “hướng đến lợi nhuận”, khi chính phủ mà ông rất tích cực phục vụ lại bị ám ảnh bởi lợi nhuận.
Sau đó, có giả định trong lập luận của ông Shanmugam rằng "hướng đến lợi nhuận" bằng cách nào đó không tương thích với việc tạo ra những thứ tốt, đặc biệt là trong lĩnh vực nghiên cứu khoa học. Dù người ta có thể nghĩ gì về hệ thống tư bản, lịch sử đã chỉ ra rằng “động cơ lợi nhuận”, cực kỳ mạnh mẽ trong việc hoàn thành công việc. Mọi người phát minh và tạo ra mọi thứ với hy vọng thu được lợi nhuận từ chúng. Thành tích từ những thứ do chính phủ tài trợ hoặc phi lợi nhuận thúc đẩy trong lĩnh vực sản xuất đổi mới là nhạt hơn. Tổ chức phi lợi nhuận hoặc do chính phủ tài trợ hoạt động tốt nhất khi nó tự giới hạn trong quy định hoặc các trường hợp cần có sự trung lập.
Sau đó là vấn đề về bằng chứng của Cần sa và nó thực sự làm gì. Ông Shanmugam trích dẫn tạp chí y khoa, Lancet cho thấy việc sử dụng cần sa là có hại và do đó không bao giờ được phép tồn tại và Singapore đang làm một công việc tuyệt vời trong việc ngăn chặn cần sa và tất cả các loại ma túy khác ra khỏi Singapore.
Tuy nhiên, trong khi không ai nghi ngờ rằng có một số tác hại của việc sử dụng cần sa, ông Shanmugam đã không giải quyết được vấn đề liệu việc sử dụng cần sa có tệ hơn thuốc lá, rượu hay thậm chí là cờ bạc hay không, tất cả đều đã được chứng minh là gây nghiện hơn nhiều. và có nhiều khả năng gây ra hành vi phạm tội như một nghiên cứu tháng 12 năm 2018 chỉ ra:
https://reason.org/wp-content/uploads/how-dangerous-is-marijuana.pdf
Nghiên cứu này chỉ ra rằng trong khi rượu và thuốc lá có rất ít tác dụng chữa bệnh, thì cần sa có một số giá trị điều trị đã được chứng minh.
Vì vậy, câu hỏi vẫn còn đó, liệu ông Shanmugam có quan điểm cứng rắn về điều gì đó thực sự có hại cho xã hội hay ông chỉ đơn thuần có lập trường cứng rắn vì đó là điều ông ấy có điều kiện phải làm hay ông ấy chỉ làm vì điều đó khiến ông ấy trông cứng rắn.
Có lẽ cần sa là một ví dụ quá cực đoan. Một ví dụ khác về thứ chỉ có thể được mô tả là “đầu lợn” có thể được tìm thấy với thứ mà các công ty thuốc lá gọi là sản phẩm “thay thế”. Tôi nghĩ Philip Morris, công ty đẩy mạnh ma túy giàu nhất thế giới, đang cố gắng hết sức để thúc đẩy các sản phẩm “thay thế” và thậm chí còn tuyên bố rằng họ đang nỗ lực để “mang lại một tương lai không khói thuốc”.
Nếu có bất cứ điều gì mà thế giới đồng ý, thì thực tế là các công ty thuốc lá là “xấu xa”. Đây là một ngành công nghiệp bán một sản phẩm giết chết khách hàng của mình bằng những căn bệnh khó chịu. Để thêm phần xúc phạm đến thương tích, phần lớn khách hàng rơi vào nhóm thu nhập thấp hơn, do đó khiến ngành công nghiệp thuốc lá trở thành ngành duy nhất kiếm được nhiều tiền từ việc giết người kém hơn vì những căn bệnh mà họ không thể mắc phải.
Vì vậy, không cần phải nói rằng người ta nên có khuynh hướng bỏ qua bất cứ điều gì mà ngành công nghiệp thuốc lá tuyên bố về mong muốn mới của họ là rời bỏ thuốc lá. Đã có những bài báo nói về khoa học của các sản phẩm không khói là… .chính là, ít hơn kosher nữa. Nếu có một loại thuế mà không ai phàn nàn, đó là thuế thuốc lá vì không một người lành mạnh nào có thể chống lại bất cứ điều gì làm tổn hại đến ngành công nghiệp thuốc lá.
Singapore nổi tiếng là “chống hút thuốc”. Cũng như việc đánh thuế thuốc lá cao như thường lệ và doanh số bán hạn chế, Singapore là quốc gia tiên phong trong lĩnh vực đóng gói ghê rợn (có tác động tiêu cực khi biến bao thuốc lá thành vật thu gom). Việc nổi tiếng chống hút thuốc lá thực sự là điều đáng tự hào và người ta gần như có thể tranh luận rằng lập trường kiên quyết của chính phủ trong việc chống lại vaping và các sản phẩm thuốc lá thay thế khác như một phần của hình ảnh chống hút thuốc này.
Chỉ có một vấn đề. Lập trường hiện tại chống lại các sản phẩm thay thế nghe giống như một “công ty chống thuốc lá” hơn là thực sự là “chống hút thuốc”. Mặc dù khoa học về các sản phẩm thuốc lá thay thế vẫn chưa hoàn hảo, nhưng một điều mà tất cả những ai đã tham gia vào ngành khoa học đằng sau các sản phẩm này có thể đồng ý là chúng ít gây hại cho cả người tiêu dùng và sự nguy hiểm của khói thuốc thụ động. hơn thuốc lá. Tôi nhấn mạnh rằng ngay cả Philip Morris cũng thừa nhận rằng các sản phẩm "ÍT HẠI", chứ không phải là "RẤT HẠI".
Phải nói rằng, giả định hợp lý về một chính phủ “chống hút thuốc lá”, rằng trong một thế giới của các giải pháp không hoàn hảo, chính phủ sẽ thay vì xóa sổ các sản phẩm thay thế nhưng vẫn giữ thuốc lá bán lành mạnh, họ sẽ cấm sản phẩm có hại và giúp mọi người một giải pháp thay thế ít có hại hơn trước khi cố gắng đưa họ đến lựa chọn không có hại là không hút thuốc.
Tuy nhiên, họ không thể làm điều đó bởi vì điều đó sẽ khiến các công ty thuốc lá trông giống như những người có trách nhiệm và quan trọng hơn, nó có thể khiến các chính trị gia bớt cứng rắn hơn với một kẻ xấu rõ ràng. Thật không may, các công ty thuốc lá tỏ ra khó khăn thay vì tìm kiếm những cách hợp lý để khiến ít người dùng thuốc lá hơn, Singapore đã thực sự đứng vững về số lượng người bỏ thuốc lá.
Có rất nhiều điều để ngưỡng mộ ở những người kiên trì cầm súng, đặc biệt là trong khí hậu mà mọi thứ dường như không theo ý mình. Người ta có thể tranh luận rằng nó là nguyên tắc. Tuy nhiên, cũng có một điểm mà việc bám sát vào một vị trí mà không quan tâm đến điều hiển nhiên khiến bạn trông ngu ngốc hoặc làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn, đó là tù nhân đối với niềm tin của chính bạn. Điều sau này không bao giờ được chấp nhận đối với một chủ cửa hàng tiện lợi chứ đừng nói đến một bộ trưởng trong chính phủ “hiệu quả nhất thế giới”.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét