Sở thích mới nhất của tôi là theo dõi Phiên điều trần của Ủy ban ngày 6 tháng 1 trên YouTube. Thật hấp dẫn khi nhân chứng này qua nhân chứng khác đã mô tả các hoạt động hậu trường ở những gì có lẽ là "thú vị" nhất của chính quyền Hoa Kỳ trong lịch sử vào ngày có lẽ là ngày nổi bật nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Vào thời điểm viết bài, các phương tiện truyền thông Mỹ đã tập trung vào lời khai của cô Cassidy Hutchinson, người luôn có ý định và mục đích là một nhân chứng rất đáng tin cậy (cô ấy bình tĩnh, thu thập và cung cấp nhiều chi tiết cụ thể). Để tăng thêm sự tín nhiệm của mình, phó chủ tịch của Ủy ban, bà Elizabeth Cheney sau đó đã trình bày các ví dụ về việc đã có những nỗ lực đe dọa các nhân chứng như thế nào.
Không cần phải nói rằng các phương tiện truyền thông đã bị ám ảnh bởi điều này và trở thành kẻ nghiện công khai rằng ông ấy là người, cựu tổng thống đã có tiếng nói của mình về truyền hình và đúng như mong đợi, ông ấy đã cố gắng hết sức để rác rưởi bà Cassidy. Clip hành động của cựu tổng thống có thể được tìm thấy tại:
https://www.youtube.com/watch?v=7abUPtWrP0k
Nếu bạn gạt vấn đề chính trị sang một bên (ông Trump là một trong những người khơi gợi cảm xúc mạnh mẽ), có một số điều có thể học được từ điều này. Trong khi ông Trump là nhân vật nổi tiếng nhất thế giới có "vấn đề" với các "nhân viên cũ" của mình, nhưng ông không phải là doanh nhân duy nhất có những vấn đề như vậy. Trừ khi một người làm việc với tư cách là người hầu riêng của Đức Chúa Trời, một người nhất định phải gặp ít nhất một trường hợp tranh chấp giữa người sử dụng lao động và người lao động trong cuộc sống làm việc.
Vì vậy, hãy bắt đầu với điểm đầu tiên, liên quan đến quản lý khủng hoảng, đó là nơi các nhà tư vấn PR kiếm tiền thực sự của họ (một trường hợp khách hàng cần bạn nhiều hơn bạn cần khách hàng). Quy tắc đầu tiên của quản lý khủng hoảng thực sự khá đơn giản - đừng để nó chuyển sang giai đoạn khủng hoảng. Chắc chắn, có những tình huống mà một người không có bất kỳ quyền kiểm soát nào. Ví dụ bao gồm những thứ như máy bay rơi hoặc khủng bố bắt giữ con tin trong khách sạn của bạn. Tuy nhiên, trong khi những trường hợp này tồn tại, hầu hết mọi thứ thực sự có thể tránh được nếu bạn lập kế hoạch cho chúng. Theo thuật ngữ Quan hệ công chúng - chi tiêu tốt hơn cho “quản lý vấn đề” hơn là quản lý “khủng hoảng”. Miễn là bạn dự đoán các vấn đề và có kế hoạch giải quyết chúng, rất có thể bạn sẽ ổn (đó là một trong những nhiệm vụ của tôi trong công việc đại lý cuối cùng của tôi khi cơ quan mà tôi làm việc phải lường trước các vấn đề cho PUB).
Ngày nay, tôi không giải quyết vấn đề khủng hoảng thông qua các phương tiện truyền thông. Tuy nhiên, tôi đối phó với rất nhiều người tức giận, những người bị đặt vào tình huống tồi tệ. Bản năng đầu tiên của tôi là cố gắng hạ nhiệt độ xuống bởi vì, bạn sẽ không đạt được bất cứ điều gì bằng cách la mắng mắng mỏ mọi người và cái giá phải trả cho việc đẩy mọi người vượt quá giới hạn của họ là không đáng (chắc chắn, anh chàng sẽ vào tù còn bạn. có thể kiện nhưng có ích gì nếu bạn bị hỏng mũi). Đừng để nó đi đến điểm đó.
Trong trường hợp xảy ra bạo loạn ngày 6 tháng 1, tốt hơn hết là nên tránh chúng và lên kế hoạch hợp lý để quay trở lại vào năm 2024. Kế hoạch này hơi quá rõ ràng (Chính trị gia Hồi giáo trẻ của tôi từ Pasir Ris GRC đã chỉ ra rằng có lý do tại sao anh ta vội vàng đưa “công lý của mình” lên Tòa án Tối cao trước cuộc bầu cử) và như tất cả những người làm chứng đã chỉ ra, họ đã dựa trên những cơ sở pháp lý không rõ ràng để bắt đầu và hoạt động - rất khó thành công. Một người đàn ông khôn ngoan sẽ không đi trước một thứ gì đó táo bạo như một “cuộc bạo động” khi mọi người đều nói rằng nó khó có thể thành công trong mục tiêu ban đầu và sẽ gây ra cho bạn các vấn đề pháp lý. Cho rằng Tổ chức Trump hiện có rất nhiều vấn đề pháp lý, người ta phải đặt câu hỏi tại sao anh ta lại muốn một tổ chức khác.
Thứ hai, có một quy tắc vàng về việc xỉa xói mọi người. Nói chung, nhân viên không bao giờ nên xỉ vả sếp cũ của họ. Đó là một lá cờ đỏ cho các nhà tuyển dụng tiềm năng. Nếu có bất cứ điều gì, nhân viên nên luôn nói về người sử dụng lao động cũ của họ bằng những thuật ngữ sáng sủa. Tuy nhiên, có một số ngoại lệ và biến thể nhất định đối với quy tắc này.
Điểm chính là hợp pháp. Hầu hết những nhân viên hợp lý sẽ luôn nói tốt về những người chủ trước đây của họ. Tuy nhiên, nhân viên cũ phải luôn đảm bảo rằng nhân viên đó không có lý do gì để chống lại họ, đặc biệt nếu nó liên quan đến bất kỳ điều gì hợp pháp. Cả bà Hutchinson và ông Rusty Bowers đều là đảng viên Đảng Cộng hòa, những người không có lý do gì để nói chống lại Trump. Tuy nhiên, cả hai đều đang trong tình trạng ràng buộc pháp lý và không thể đưa ra lời khai "thuận lợi" về những gì họ đã thấy và giao tiếp với đội Trump.
Sau đó, giống như nhân viên không bao giờ được coi thường người sử dụng lao động của họ, cũng có một trường hợp ngược lại, đặc biệt là khi bạn phụ trách một tổ chức có số lượng nhân viên thay thế cao. Chắc chắn, hầu hết mọi người có thể chấp nhận rằng bạn có một hoặc hai nhân viên có vấn đề nhưng khi bạn bắt đầu có vấn đề với mọi nhân viên …… mọi người nhất định sẽ thắc mắc về bạn. Những người làm điều này, có xu hướng là kiểu người không tin rằng họ đáng tin cậy một cách tuyệt vời và có khả năng “tạo nên” hoặc “phá vỡ” sự nghiệp - do đó, “Tôi sẽ nói xấu về bạn”, trở thành một trong những những lời đe dọa mà họ sẽ sử dụng (mà ai đó sẽ thực sự biết ơn nếu họ đánh bạn vì đó là một phần bản chất của họ và nếu họ không làm vậy - nó sẽ không có tính cách). Ví dụ điển hình, đó là cách Trump phàn nàn về Jim Mathis, người đã không hạ bệ ông trực tiếp khi ông từ chức.
Nếu có bất cứ điều gì, người ta nên luôn duy trì một mối quan hệ đủ thân thiện và tử tế với các nhân viên cũ. Bạn không bao giờ biết chúng có thể hữu ích như thế nào đối với bạn trong tương lai. Một trong những ví dụ thú vị nhất về điều này đến từ các khách hàng cũ của tôi tại Phòng thí nghiệm Phần mềm Polaris (Đấu trường Thiết kế Trí tuệ như bây giờ họ đã được biết đến). Mỗi nhân viên cũ đều có tiềm năng học hỏi các thủ thuật từ những người khác và ai biết được liệu họ có thể quay lại và bổ sung những kinh nghiệm đó cho bạn hay không. Một nhà hành nghề nhân sự khôn ngoan cần coi tất cả mọi người đến qua cửa công ty như một hạt giống có thể được sử dụng ngay cả sau khi nhân viên rời đi. Đối xử với mọi nhân viên nghỉ việc như kẻ thù sẽ chỉ tạo ra nhiều vấn đề hơn, điều này chắc chắn sẽ có hại cho doanh nghiệp.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét