Anh ta thấp, mập và hói. Anh ấy đã buồn tẻ một cách ngoạn mục trong Bài phát biểu tiếng Anh của mình. Những sai sót của anh ấy sắp có thể nhìn thấy khi bạn coi thực tế là đối tác đàm phán của anh ấy trên bàn là một định nghĩa đáng trân trọng về sự lôi cuốn. Tuy nhiên, ông đã đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành một quốc gia và chấm dứt một hệ thống chính quyền thấp hèn. Không thể đánh giá thấp vai trò của ông trong việc duy trì hòa bình.
Nếu thế hệ của tôi (Thế hệ x) là một sự kiện khơi dậy niềm hy vọng đáng kinh ngạc, thì đó sẽ là cuộc bầu cử năm 1994 (năm tôi rời ghế nhà trường) ở Nam Phi, nơi chứng kiến Nelson Mandela được bầu hợp lệ làm tổng thống da đen đầu tiên của Nam Phi.
Đây là một khoảnh khắc đáng kinh ngạc đối với chúng tôi. Tất cả chúng ta lớn lên đều biết đến Nam Phi như một quốc gia có hệ thống chính quyền độc ác được gọi là phân biệt chủng tộc, được hợp pháp hóa phân biệt chủng tộc. Người da đen và người da trắng không được phép kết hợp với nhau (đến nỗi tiểu sử của diễn viên hài Trevor Noah được gọi là "Sinh ra là một tội ác" vì cha anh là người da trắng và mẹ là người da đen và điều đó hoàn toàn bất hợp pháp theo hệ thống) và phần lớn người da đen đã bị lên án hãy là những công dân vô đẳng cấp trên chính mảnh đất của họ. Vì điều này, Nam Phi đã trở thành một quốc gia “pariah”, bị mọi quốc gia tẩy chay vì mọi sự kiện có ý nghĩa. Nam Phi phát triển tâm lý "bao vây" và người Nam Phi da trắng nói riêng trở thành mục tiêu chế giễu vì sống trong một hệ thống mà phân biệt chủng tộc là hợp pháp. Người ta chỉ phải quay lại bài hát Spitting Images, “I’ve Never Met a Nice South African”, có đoạn điệp khúc về người Nam Phi da trắng vang lên “Và điều đó không có gì đáng ngạc nhiên.”
https://www.youtube.com/watch?v=5pcDUQXU6Mg
Sau đó, một ngày đó đã thay đổi. Nam Phi đã chấm dứt hệ thống “phân biệt chủng tộc” này mà không xảy ra đổ máu mà bất cứ ai tưởng tượng sẽ xảy ra. Có một nhà lãnh đạo có uy tín đã tha thứ cho những kẻ bắt giữ mình và sử dụng trò chơi yêu thích của họ, thứ mà đa số người da đen ghét để đoàn kết dân tộc. Không giống như tất cả những người khác trên lục địa, Mandela từ chức sau một nhiệm kỳ tổng thống duy nhất để những người kế nhiệm của ông có thể phát triển mà không có ông (trong nhiều trường hợp là một thất bại đáng thất vọng):
Lấy từ Tạp chí Time
Nelson Mandela đối với thế hệ của tôi Gandhi là thế hệ của ông bà tôi. Ông là một chính trị gia cuối cùng được tôn sùng như một vị thánh. Chúng tôi gọi anh ấy là định nghĩa về khả năng lãnh đạo. Điều đáng kể nhất là tại đám tang của ông vào năm 2013 khi Tổng thống Hoa Kỳ khi đó, Barak Obama nói với đám đông cổ vũ rằng ông sẽ đấu tranh nhưng không tuân theo các tiêu chuẩn của “Madiba” (tên gia tộc của ông Mandela):
https://www.youtube.com/watch?v=SggOsfjsL0c
Không còn nghi ngờ gì nữa, Nelson Mandela là một nhân vật rất đặc biệt đối với Nam Phi và thế giới. Tuy nhiên, anh không thể làm được nếu không có người khác, người đối lập với anh. Người đó, là Tổng thống cuối cùng của Nam Phi, ông FW de Klerk, đã qua đời vào ngày 11 tháng 11 năm 2021 vì bệnh ung thư. Nếu ông Mandela là một người có tầm nhìn xa trông rộng lôi cuốn thì ông de Klerk lại là một người đần độn. Nếu ông Mandela nói về sự chính trực và lý tưởng, thì ông de Klerk là một người thực dụng. Ông Mandela trông đẹp trong khi ông de Klerk thì không.
Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào câu chuyện về sự phân biệt chủng tộc đã kết thúc như thế nào, bạn sẽ nhận ra rằng chính ông de Klerk đã làm cho mọi thứ xảy ra. Những gì anh ấy thiếu trong “tầm nhìn”, anh ấy đã bù đắp cho sự quyết tâm quá mức. Không giống như ông Mandela, ông qua đời là một nhân vật gây tranh cãi. Nhiều người da đen cảm thấy anh ta không đủ để ngăn chặn bạo lực và xin lỗi về những sai trái của hệ thống phân biệt chủng tộc. Nhiều người da trắng cảm thấy rằng anh ta đã phản bội họ. Người đàn ông tội nghiệp đã phải xin lỗi từ ngôi mộ vì nền tảng của anh ta đã phát hành thông điệp cuối cùng này khi có tin anh ta qua đời:
https://www.youtube.com/watch?v=QwL2NpgvKf8
Trong khi ông Mandela được sinh ra với mục đích dẫn dắt một người dân đến tự do, ông de Klerk đã dành cả cuộc đời trưởng thành của mình để tin vào chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và trước khi trở thành Tổng thống, ông thực sự đóng một vai trò quan trọng trong việc thực thi nó. Một trong những lời chỉ trích về ông de Klerk là việc ông “không còn lựa chọn nào khác” bởi vì Nam Phi đang phát triển nhờ sự cô lập về kinh tế toàn cầu.
Tuy nhiên, nếu bạn nghĩ về nó, ông de Klerk có lẽ là một hình mẫu thực tế hơn cho con người. Không phải ai cũng có thể trở thành người hướng dẫn đạo đức theo cách của Mandela. Tuy nhiên, một người có thể trở thành một võ sĩ ngu xuẩn như Mr. de Klerk nếu người ta để tâm đến nó. Để sử dụng một phép loại suy của Cơ đốc giáo, sẽ không có Cơ đốc giáo nếu không có Chúa Giê-xu. Tuy nhiên, đức tin trên toàn thế giới mà chúng ta biết sẽ không thể thực hiện được nếu không có Phao-lô, người khởi đầu là Sau-lơ thành Tarsus, một người chuyên bắt bớ các tín đồ đạo Đấng Ki-tô. Chỉ có thể có một Chúa Giê-xu nhưng nhiều người trong chúng ta có thể là Phao-lô nếu chúng ta muốn trở thành.
Chắc chắn, ông de Klerk bắt đầu cuộc sống ủng hộ chủ nghĩa phân biệt chủng tộc nhưng ông là người thực hiện các bước để giải phóng ông Mandela và băng nhóm đấu tranh tự do của ông. Ông là người đã đưa Đại hội Dân tộc Phi (ANC) và một loạt các phong trào kháng chiến khác trở thành hợp pháp. Vì vậy, điều gì sẽ xảy ra nếu anh ta làm điều này vì anh ta bị "buộc phải" bởi các lệnh trừng phạt, v.v.? Thế giới đang phải đối mặt với những nhà lãnh đạo không chịu thay đổi hướng đi ngay cả khi mọi thứ đang sụp đổ. Ở Đông Nam Á, có ví dụ về Suharto trong cuộc Khủng hoảng Tài chính Châu Á 1997. Người Ai Cập và ví dụ về Hosni Mubarak, người đã từ chối đi cho đến khi anh ta bị đẩy ra. Nền kinh tế đang sụp đổ không buộc các nhà lãnh đạo phải thay đổi hướng đi. Nó thường khiến họ phải đào sâu.
Vì vậy, việc ông de Klerk thực hiện các bước để thay đổi hướng đi và đi ngược lại tất cả những gì ông được đưa ra để tin tưởng cho thấy tính cách của một người đàn ông. Ông sẵn sàng đặt quốc gia lên trên tư lợi mà ông nhận thức được.
Sau đó, có một thực tế là ông đã bán đi việc xóa bỏ chế độ phân biệt chủng tộc trong một cuộc trưng cầu dân ý "Chỉ dành cho người da trắng" vào ngày 17 tháng 3 năm 1992. Điều này không thể bị đánh giá thấp. Người da đen có mọi động cơ để chống lại hệ thống, họ đang bị nó làm cho rối ren. Người Trắng có mọi lý do để giữ nó vì họ được hưởng lợi và lo sợ rằng họ sẽ bị tàn sát nếu không có nạn phân biệt chủng tộc. Hãy nhớ rằng đây không phải là một cuộc điều trần vô căn cứ. Nước láng giềng Rhodesia trở thành Zimbabwe đã phải trải qua một cuộc nội chiến. Điều đó đã không xảy ra, phe thiểu số da trắng từ bỏ quyền lực tại thùng phiếu và ông de Klerk xứng đáng được ghi nhận vì điều đó.
Trong khi hai người đàn ông là đối tác của nhau trong quá trình này, họ thực sự không thích nhau. Bạn gần như có thể nói họ là kẻ thù của nhau. Khi bạo lực nổ ra, ông Mandela kêu gọi ông de Klerk từ chức và thường cáo buộc ông là người nhu nhược. Ngôn ngữ cơ thể của họ thường căng thẳng:
Lấy từ CBS
Điều này thực sự làm cho mọi thứ trở nên ấn tượng hơn. Thật dễ dàng để làm việc với bạn bè và những người thân yêu. Họ có thể là bạn bè và những người thân yêu vì họ đồng ý với bạn về những điểm chính. Đó là một câu chuyện khác khi bạn nói chuyện với một người đại diện cho tất cả những gì bạn được nuôi dưỡng để tin rằng thế giới là sai. Một lần nữa, ông de Klerk xứng đáng được ghi nhận vì đã có thể đàm phán với ông Mandela, biết rằng kết quả cuối cùng là ông mất quyền lực nghiêng về ông Mandela (một lần nữa, sẽ dễ thương lượng hơn khi bạn biết mình sẽ thắng) .
Không nghi ngờ gì khi bạn có thể tranh luận rằng anh ấy có thể đã làm mọi thứ khác đi và có kết quả tốt hơn. Tuy nhiên, bạn không thể đặt câu hỏi rằng một người đàn ông đã thương lượng chấm dứt sự thống trị của dân tộc mình sau nhiều năm đàn áp họ có một phẩm chất tuyệt vời - lòng dũng cảm và người ta phải tự hỏi, đó không phải là điều tạo nên sự khác biệt sao? Ông de Klerk có can đảm đi ngược lại tất cả những gì ông được nuôi dưỡng để tin tưởng - đàm phán với kẻ thù và từ bỏ quyền lực cho người dân của mình. Trong khi Nam Phi đã gây thất vọng về nhiều mặt sau cuộc bầu cử huy hoàng đó vào năm 1994, mọi thứ có thể còn tồi tệ hơn như đã thấy ở Zimbabwe. Những nỗ lực của ông de Klerk trong việc từ bỏ quyền lực theo những điều kiện tốt nhất có thể nên được khen ngợi và mặc dù ông là người hùng "vô danh" của câu chuyện, ông vẫn là một anh hùng và lịch sử nên đánh giá ông theo cách
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét