Trở lại Cuộc bầu cử Tổng thống Mỹ năm ngoái, Donald Trump đã dự đoán nổi tiếng rằng giới truyền thông sẽ ngừng nói về “COVID-COVID” sau cuộc bầu cử. Thật không may cho thế giới, cuối cùng anh ta đã được chứng minh là đúng. Người kế nhiệm của ông bằng cách nào đó đã thành công trong việc đưa ra một chương trình triển khai tiêm chủng thành công, dường như đã khống chế được các đợt bùng phát Covid ở Hoa Kỳ (nước vẫn dẫn đầu thế giới về các bệnh nhiễm trùng do Covid).
Mặc dù là một động thái tốt khi vội vàng loại bỏ vắc-xin, nhưng không phải là một động thái tốt khi vội vàng rút quân Mỹ khỏi Afghanistan, nơi mà Mỹ đã tham gia trở lại vào năm 2001 trong nỗ lực bắt Osama Bin Ladin và băng đảng Al Qaeda của hắn để trả thù vì đã phá hủy Tháp Đôi ở New York. Bên duy nhất được hưởng lợi từ động thái này là Taliban, người theo trào lưu chính thống tôn giáo đã điều hành Afghanistan trước cuộc xâm lược của Mỹ vào tháng 10 năm 2001 và đã trở thành kẻ đối xử từng từ trong thời kỳ đồ đá với những người không đồng ý với họ (Đây là nhóm nổi tiếng ném bom các bức tượng Phật giáo cổ, cấm âm nhạc và không cho nữ sinh đi học). Phải mất vài tuần Taliban mới chiếm lại được toàn bộ đất nước mà không gặp nhiều kháng cự. Tuyên bố của Tổng thống Biden về “Nước Mỹ đã trở lại”, đã gây ra một cú hích mạnh mẽ với hình ảnh quân Mỹ lao ra bằng máy bay trực thăng giống như cách mà quân Mỹ phải tháo chạy khỏi đỉnh đại sứ quán của họ ở Sài Gòn năm 1975.
Trong khi Joe Biden sẽ bị tát vì quyết định rút quân đột ngột, vấn đề thực sự bắt đầu từ năm 2001, khi George W Bush đưa ra quyết định xâm lược để trừng phạt thủ phạm của vụ tấn công ngày 11 tháng 9. Trở lại năm 2001, Taliban đã điều hành các khu vực của đất nước mà họ kiểm soát một cách tàn bạo đến nỗi khi Liên minh phương Bắc có được khả năng quân sự để đánh đuổi họ khỏi quyền lực nhờ sự hỗ trợ từ không quân Mỹ, người dân đã vui mừng thấy lưng. của Taliban.
Người Mỹ và các đồng minh của họ trong chính phủ Afghanistan đã có hai mươi năm để tạo ra các điều kiện ở Afghanistan để Taliban không bao giờ có thể quay trở lại. Nếu bạn muốn nhìn nó từ góc độ thương hiệu, thương hiệu Mỹ “Cuộc sống, tự do và mưu cầu hạnh phúc” đã thua trong cuộc chiến với thương hiệu “chết chóc, ngu dốt, không khoan dung và hủy diệt” của Taliban. Sự hiện diện của người Mỹ ở Afghanistan có thể sẽ đi xuống như một trong những sự lãng phí tiền bạc và sinh mạng lớn nhất trong lịch sử - một cuộc kiểm toán chi phí nỗ lực có thể được tìm thấy trong báo cáo sau đây của Al-Jazeera:
https://www.aljazeera.com/economy/2021/8/16/the-us-spent-2-trillion-in-afghanistan-and-for-what
Làm thế nào mà cường quốc quân sự và kinh tế lớn nhất thế giới lại bị một nhóm người cuồng tín tôn giáo làm nhục? Những người có hiểu biết tốt hơn đã đưa ra ý kiến của họ về việc siêu cường đã thất bại trong việc xây dựng một quốc gia như thế nào. Các liên kết có thể được tìm thấy tại:
https://www.aljazeera.com/opinions/2021/8/16/the-us-the-taliban-and-the-stunning-defeat-in;
https://www.aljazeera.com/opinions/2021/8/17/why-did-the-afghan-army-disintegrate-so-quickly; và
https://www.aljazeera.com/opinions/2021/8/16/what-went-wrong-in-afghanistan
Có lẽ những lập luận của những nhà văn này có thể được giới quân sự tóm gọn lại khi nói rằng các chính trị gia điều hành siêu cường đã quên mất sự khác biệt giữa một trận chiến và một cuộc chiến. Một trong những sĩ quan quân đội cũ của tôi, người đã tốt nghiệp West Point đã đưa ra quan điểm rằng “Người Mỹ luôn thắng trận nhưng không bao giờ chiến tranh”. Có gì khác biệt?
Theo thuật ngữ của người dân, trận chiến là cuộc đối đầu trực diện giữa hai thế lực đối nghịch. Như đã đề cập, trong một bài viết trước, đây thường là cuộc chiến giành chiến thắng bởi lực lượng lớn hơn và mạnh hơn.
Tôi sẽ tóm tắt một cuộc chiến tranh như một trường hợp đảm bảo rằng một kẻ thù nhất định được đặt vào một tình huống mà chúng sẽ không bao giờ có ý định gây rối với bạn nữa.
Một cuộc chiến đơn lẻ có thể có nhiều trận chiến. Cả hai bên sẽ giành chiến thắng trong một số trận chiến nhất định. Tuy nhiên, cuộc chiến chỉ mất khi một bên đầu hàng. Trong Chiến tranh thế giới thứ hai, người Đức và người Nhật đã thắng nhiều trận nhưng thua trận. Các cường quốc đồng minh đã xây dựng lại cả Đức và Nhật ở mức độ mà không ai coi đây là lực lượng gây rối. Chiến thắng trong các cuộc chiến không chỉ là chiến thắng quân sự. Một trong những nguyên nhân khiến Đức và Nhật thua trận là do không kiểm soát được chuỗi cung ứng và cả hai quốc gia đều cạn kiệt nguồn lực để tiến hành chiến tranh. Nhiều như những người bạn Anh của tôi sẽ phản đối, cuộc chiến đã chiến thắng khá nhiều bởi tiền của Mỹ và máu của Nga.
Trong Chiến tranh Triều Tiên, Mỹ và các đồng minh đã giành chiến thắng trong hầu hết các trận chiến. Tuy nhiên, về mặt kỹ thuật, Triều Tiên không bao giờ đầu hàng và không ai đạt được bất kỳ lãnh thổ hoặc lợi thế nào ngoài việc đồng ý rằng cả Triều Tiên không được xâm lược nước kia. Tại Việt Nam, sức mạnh hỏa lực vượt trội của Mỹ đã chứng kiến sự áp đảo của Mỹ trên chiến trường nhưng thế giới lại nhớ đến việc quân Mỹ chạy trốn khỏi đỉnh đại sứ quán của họ.
Các cuộc chiến tranh không tránh khỏi tâm lý. Ở Việt Nam, Mỹ thắng trên chiến trường nhưng thua về mặt tâm lý. Các bài học từ Việt Nam không bị mất đi đối với các nhóm nổi dậy. Không ai đánh bại con voi khổng lồ khi nó lao tới. Tuy nhiên, những loài côn trùng nhỏ có thể làm chết một con voi hàng ngày trong vài năm. Cuộc xâm lược Iraq là một ví dụ điển hình. Phải mất vài tuần để quân đội của Saddam sụp đổ. Nhiều năm sau, người Mỹ đã bỏ chạy và chúng tôi bị ISIS.
Các trận đánh ngắn và ngọt ngào. Các cuộc chiến tranh kéo dài và tàn khốc. Lấy xung đột giữa Israel và Palestine làm ví dụ. Một bên chiến thắng tất cả các trận chiến bởi vì nó là lực lượng vượt trội hơn rất nhiều. Người còn lại cố gắng khiến họ sa lầy vào một cuộc xung đột tâm lý và lãng phí mạng sống và tiền bạc để đạt được mục tiêu.
Nếu bạn xem loạt phim "Fauda" của Israel, bạn sẽ nhận thấy rằng đây là một cuộc xung đột kéo dài. Nó không chỉ về sức mạnh hỏa lực của Israel mà còn về cách nó biến người Palestine chống lại nhau bằng sự kết hợp của sự tàn bạo chiến lược và lòng tốt. Israel có những đặc nhiệm nói tiếng Ả Rập thông thạo và xuất thân là người Palestine đến mức họ hoàn toàn có thể ở nhà cầu nguyện trong nhà thờ Hồi giáo và sống như người Palestine.
https://www.youtube.com/watch?v=_vpZYPsfQ9A
Người Palestine không mất điều này. Trong phần thứ hai của Fauda, bạn có một thủ lĩnh ISIS đóng giả là người Israel và nói với người của hắn rằng "Hãy nói tiếng Do Thái - chúng tôi hiện đang ở bên trong Israel."
Các cường quốc lớn chắc chắn bị vấp ngã bởi thực tế rằng họ là những cường quốc lớn và khó có thể bị thách thức trên chiến trường. Các cường quốc nhỏ phải chiến đấu rất khác nhau để vượt qua cuộc chiến. Về mặt quân sự, không ai thách thức Hoa Kỳ trên chiến trường (Như đã nêu trong Newsroom - chúng tôi chi tiêu cho quốc phòng nhiều hơn so với 26 quốc gia tiếp theo cộng lại, 25 trong số đó là đồng minh). Tuy nhiên, Mỹ đã thất bại trong các cuộc chiến tranh vì nó bị mài mòn bởi những kẻ thù đã nghiên cứu chúng. Tôi nghĩ đến cảnh ở Fauda, nơi người Israel khen một cộng tác viên của Hamas về tiếng Do Thái thông thạo của anh ta, mà cộng tác viên nói, "Phải biết kẻ thù của bạn."
Điều gì đúng trong bối cảnh quân sự cũng đúng trong các lĩnh vực khác. Trong nền chính trị Singapore, chúng tôi có Đảng Hành động của Nhân dân (PAP) cầm quyền, đảng này kiểm soát tất cả các đòn bẩy quyền lực. Singapore chưa bao giờ trải qua sự cai trị của một đảng chính trị khác và nó đã đạt đến giai đoạn mà đảng chính trị này đã sử dụng một câu trong bài quốc ca làm khẩu hiệu (Majullah PAP đối lập với Majullah Singapura). Đây là một lực lượng không thể ngăn cản trên chiến trường án ngữ. Bạn có một số đảng đối lập lao vào cuộc chiến và thách thức con quái vật mạnh nhất trong các trận chiến mà họ sẽ làm được nhiều hơn là ghi được một số điểm phổ biến như cuộc tranh luận về CECA (hiệp ước với Ấn Độ).
Tuy nhiên, có một bên đang chơi để giành chiến thắng trong một cuộc chiến. Đây là Đảng công nhân, vẫn im lặng về nhiều vấn đề nổi cộm. Tại sao lại như vậy? Câu trả lời rất đơn giản, họ hiểu rằng trong chiến tranh, điều quan trọng duy nhất là ghế trong quốc hội. Do đó, họ tập trung nguồn lực vào việc đảm bảo giành được ghế và có được những ứng cử viên có thể giành được phiếu bầu. Các nỗ lực tập trung vào việc cho cử tri thấy rằng họ có thể được tin cậy để chăm sóc họ hơn là ghi điểm trong không gian mạng. Kết quả đã được nói. Họ đã giành một chiếc ghế duy nhất và giữ vững nó trong hai thập kỷ, lặng lẽ xây dựng đội ngũ và chờ đợi đảng cầm quyền sa thải. Họ đã lấy GRC và da đầu của một bộ trưởng được kính trọng vào năm 2011 và giữ nó vào năm 2015. Vào năm 2020, họ thấy rằng các ứng cử viên của họ đủ đáng yêu để làm thất vọng các bộ trưởng (hãy nghĩ đến biểu hiện của Tiến sĩ Vivian Balakrishnan khi ông đang tranh luận về Tiến sĩ. Jamus Lim). Họ đã lấy GRC thứ hai của họ và da đầu của một bộ trưởng khác.
Trong một trận chiến, lực lượng lớn hơn luôn chiến thắng. Trong một cuộc chiến, bên nào có khả năng phục hồi cao hơn và có nhiều động lực hơn sẽ chiến thắng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét