Không phải là Chúng tôi Không Tốt - Chúng tôi Chỉ Không đáp ứng Tiêu chí Tốt của Họ.

 Tôi ăn sáng sớm với một người bạn của mình, người đã rời bỏ sự nghiệp an toàn trong SAF để trở thành một doanh nhân. Trong cuộc họp này, anh ấy đề cập rằng anh ấy cảm thấy vấn đề ở Singapore không phải là thiếu nhân tài mà là việc nhiều người bị phớt lờ vì họ không đáp ứng các tiêu chí chính thức về nhân tài hoặc có tài nhưng không được công nhận như vậy. bởi vì chúng không phù hợp với hệ thống.

Cuộc trò chuyện này khiến tôi suy nghĩ về mối quan hệ khá phức tạp của chúng tôi với từ tài năng. Singapore tuyên bố rằng họ đã xây dựng nên kỳ tích kinh tế vĩ đại của mình bằng cách tận dụng tối đa “nguồn nhân lực”. Đồng thời, chính phủ nhất quán nói với chúng tôi rằng chúng tôi cần phải mở cửa cho “tài năng nước ngoài”, nếu chúng tôi muốn tiếp tục thịnh vượng và Singapore phải “nhập khẩu” nhân tài vì đơn giản là chúng tôi không có tài năng trong nước để thúc đẩy nền kinh tế của tương lai.

Cá nhân tôi không có bất cứ điều gì chống lại việc “nhập khẩu tài năng”. Một phần quan trọng trong câu chuyện cuộc đời tôi dựa trên sự kiện mẹ tôi kết hôn với một người Mỹ xa xứ, người đã đưa tôi đi khắp thế giới. Nếu tôi nhìn lại “những điểm nổi bật trong sự nghiệp” của mình, tôi thật may mắn vì có cộng đồng người nước ngoài Ấn Độ. Tôi đã chết đói từ lâu nếu không có cộng đồng “người nước ngoài”.

Nói như vậy, tôi đặt câu hỏi liệu Singapore có thực sự thiếu nhân tài hay không và nếu có thì tại sao chúng ta lại thiếu nhân tài? Hệ thống giáo dục của chúng tôi thường bị đổ lỗi cho điều này nhiều như trong khi hệ thống của chúng tôi tạo ra những người lao động “có học”, chúng tôi không tạo ra “nhà lãnh đạo” trong bất cứ điều gì. Công bằng mà nói, các trường đại học của chúng tôi đang cố gắng thay đổi và đang thực hiện các chương trình nhằm thúc đẩy một nền văn hóa “doanh nhân” hơn.

Tuy nhiên, trong khi các trường đại học của chúng tôi đang cố gắng làm cho mọi thứ tiến triển, tôi có xu hướng đồng ý với bạn của mình. Có những người Singapore tài năng bằng cách nào đó đã bị sa thải và chỉ có thể đạt được những thứ bên ngoài Singapore. Sau đó, một khi họ đạt được thành tích bên ngoài Singapore, họ hoặc cảm thấy không được chào đón vì phải phá vỡ quy tắc để rời đi để theo đuổi tài năng của mình hoặc họ được coi là tấm gương của sự hướng dẫn vinh quang của chính phủ (điều này thường xuyên hơn không - không đúng sự thật) đến mức cuối cùng họ đã đánh mất lợi thế khiến họ trở nên vĩ đại ngay từ đầu. Hãy nghĩ đến Kevin Kwan của Crazy Rich Asians nổi tiếng trong nhóm đầu tiên và Sim Wong Hoo và Joseph Schooling ở nhóm thứ hai.

Hãy xem Thế vận hội Tokyo và Paralympic vừa kết thúc làm ví dụ. Thành thật mà nói, Thế vận hội là một sự thất vọng và cậu bé "vàng" của chúng ta thậm chí còn không thể bảo vệ được danh hiệu của mình. Ngược lại, đội Paralympics của chúng tôi đã làm rất tốt. Chúng tôi đã giành được huy chương vàng nhờ cô Yip Pin Xiu. Đây không phải là huy chương vàng đầu tiên của cô Yip. Cô đã giành được huy chương vàng tại Thế vận hội Rio 2012 và Thế vận hội Bắc Kinh 2008. Nếu nhìn vào thành công ở cấp độ quốc tế trong khoảng thời gian cầm gậy trên sân, bà Yip có lẽ là vận động viên thành công nhất mà Singapore từng sản sinh ra.

Hãy hoan nghênh thực tế rằng một cô gái ngồi trên xe lăn có lẽ là vận động viên thành công nhất của chúng ta.

Tuy nhiên, dù đã thành công tại ba giải đấu lớn nhất dành cho vận động viên khuyết tật, bà Yip vẫn là một ẩn số tương đối ở Singapore. Chỉ trong Thế vận hội Paralympic này, các chính trị gia mới đề cập đến cô Yip, điều này trái ngược với cách mọi người đổ xô đi chụp ảnh với ông Schooling sau Thế vận hội Rio. Tại sao lại như vậy? Có thể là vì bà Yip bị "khuyết tật" và do đó không được nhìn nhận theo cách giống như những người đồng nghiệp "có kinh nghiệm" hơn của bà?

Hãy nhìn mọi thứ theo cách này. Singapore đã thành công tại Paralympics hơn nhiều so với Olympic. Mỗi người giành huy chương tại Paralympics đều là tài năng “cây nhà lá vườn”. Cần phải "nhập khẩu" tài năng cho Paralympics giống như cách đã có đối với Thế vận hội.

Tổng số huy chương cho Thế vận hội - Lấy từ Wikipedia

Số huy chương cho Paralympics - Lấy từ Wikipedia.

Ai đã giành được huy chương Olympic của chúng tôi? - Lấy từ Wikipedia

Ai đã giành được huy chương Paralympic của chúng tôi - Lấy từ Wikipedia.

Trong khi các vận động viên Paralympic của chúng tôi thành công hơn những vận động viên Olympic của chúng tôi, thì không ai nói về những vận động viên Paralympic. Bạn có thể tranh luận rằng điều này không chỉ giới hạn ở Singapore vì thế giới tập trung vào Thế vận hội hơn là Thế vận hội Paralympic.

Tuy nhiên, chúng tôi phải đặt câu hỏi tại sao chúng tôi không làm nhiều hơn nữa để hỗ trợ các vận động viên khuyết tật. Ví dụ, tại sao chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi cần trao huy chương vàng Olympic 1.000.000 đô la Singapore nhưng giá trị cho huy chương vàng của vận động viên Paralympic chỉ ở mức 400.000 đô la Singapore. Chắc chắn, xếp hạng truyền hình có thể cao hơn cho Thế vận hội nhưng này, hãy nhìn vào những gì chúng tôi đã đạt được ở đó và những gì chúng tôi đạt được trong Thế vận hội. Tại sao Singapore lại tập trung nhiều vào các vận động viên “có thể hình tốt” trong khi chính những người khuyết tật của chúng tôi mới là người mang lại cho chúng tôi vinh quang thực sự. Singapore không nên tập trung vào thế mạnh của mình và này, việc trở thành “trung tâm” cho các môn thể thao dành cho người khuyết tật sẽ thực sự đưa chúng ta lên bản đồ.

Hãy là những người ủng hộ những người vượt qua những thử thách lớn hơn (Vâng, câu chuyện của Mr. Schooling thật tuyệt vời, khi bạn nghĩ đến sự hy sinh của cha mẹ anh ấy để anh ấy có thể theo đuổi ước mơ và phát triển tài năng của mình. Tuy nhiên, câu chuyện của cô Yip cũng không kém phần nếu không tuyệt vời hơn ở chỗ, thật kỳ diệu khi một cô gái ngồi trên xe lăn có thể trở thành vận động viên bơi lội đẳng cấp thế giới.)

Trọng tâm “sai” này không chỉ giới hạn ở điền kinh. Gần đây, tôi đã tham gia vào một cuộc thảo luận với một cựu phóng viên của BBC, người đã đăng một vài điều về việc cô ấy không được thuê khi chuyển về Singapore vì MediaCorp cảm thấy rằng người xem không thích những người dẫn chương trình “da ngăm”. Không cần phải nói rằng MediaCorp đã phủ nhận điều đó, nói rằng họ thuê hoàn toàn dựa trên thành tích. Bình luận của cô ấy có thể được tìm thấy dưới đây:

Bỏ qua những thành tích trong tuyên bố của cô ấy, điều hiển nhiên là MediaCorp đã bỏ lỡ việc thuê một số người thuyết trình tài năng tại gia. Tôi nhận thấy điều này vào năm 2013, khi tôi phải sắp xếp các cuộc phỏng vấn cho Raghuram Rajan, người lúc đó là Cố vấn kinh tế trưởng cho Chính phủ Ấn Độ. Cả BBC và Bloomberg đều đuổi theo tôi để phỏng vấn và chính một cô gái theo đạo Sikh sinh ra ở địa phương đã phỏng vấn anh ấy từ BBC và một cô gái người Malay địa phương đã phỏng vấn anh ấy cho Bloomberg. Báo chí địa phương của chúng tôi cảm thấy rằng việc phỏng vấn nhà kinh tế học nổi tiếng và được quốc tế công nhận này đã có lợi cho họ vào một ngày Chủ nhật vì…. Văn phòng của họ đã bị đóng cửa. May mắn cho tin tức địa phương, tôi đã nói chuyện được với một người Úc, người sau đó đã cử một cô gái Mỹ xinh xắn đến phỏng vấn anh ta.

Thật đáng buồn. Chúng ta ném tiền vào một số nhóm người mà chúng ta cho là tốt. Chúng tôi đã ném tiền để có được những người từ nơi khác. Tuy nhiên, chúng tôi bỏ qua một số người không phù hợp với "ý tưởng" và "định kiến" của chúng tôi về điều gì là tốt. Đôi khi đó là một lợi ích cho những người này ở chỗ họ đến những nơi tốt hơn và đạt được những điều tốt hơn. Tuy nhiên, một bi kịch cho chúng tôi là chúng tôi đang tìm kiếm trên khắp thế giới những người phù hợp với tiêu chí tốt của chúng tôi khi tài năng đã ở ngay dưới mũi chúng tôi.