Lazy Lah

Tôi biết mình không nên đắm chìm trong những khuôn mẫu nhưng tôi đã bị coi là một kẻ kỳ quặc khi lớn lên là một đứa trẻ châu Á ở thế giới phương Tây. Lý do rất đơn giản, điểm mạnh của tôi là sử dụng ngôn ngữ hơn là sử dụng số lượng và tôi thích đi chơi với mọi người hơn là học tập. Học sinh châu Á luôn được cho là trầm lặng, ít giao du nhưng luôn chăm chỉ. Người Mỹ mô tả các cộng đồng châu Á của họ là “thiểu số kiểu mẫu”. Những đứa trẻ luôn ở trường và cha mẹ luôn ở nơi làm việc.

Quản trị viên thuộc địa không phải là người da trắng đầu tiên của Singapore, ông Lý Quang Diệu, đã tận dụng tối đa khuôn mẫu đó khi tìm kiếm đầu tư nước ngoài từ thế giới phương Tây. Anh ấy là người cổ vũ cho “Giá trị Châu Á”, cụm từ mà anh ấy dùng để nói rằng bất cứ ai mở cửa hàng ở Singapore sẽ thấy một quần thể người tôn trọng quyền lực (ông chủ là Thượng đế trên trái đất) và những người chăm chỉ (vui vẻ làm việc bất cứ giờ nào bạn bộ).

Một lần nữa, có một số sự thật về điều đó. Trẻ em đi học của Singapore phải khẳng định điều đó ở một trong những hệ thống giáo dục khắt khe hơn trên thế giới. Những người già của chúng ta, những người mang vác nặng nhất trong các cửa hàng thức ăn nhanh có lẽ là một trong những người làm việc chăm chỉ nhất xung quanh.

Tuy nhiên, cũng như mọi thứ liên quan đến hình ảnh công khai của Singapore, điều đó không hoàn toàn chính xác. Trong khi những người già của chúng ta là một trong những người chăm chỉ hơn xung quanh, họ cũng là một trong những người ít được khen thưởng nhất. Hệ thống của chúng tôi không chính xác khuyến khích làm việc chăm chỉ. Trên thực tế, nếu bạn nhìn vào hệ thống của chúng tôi, chúng tôi thực sự khuyến khích ngược lại với sự chăm chỉ. Nếu bạn nhìn vào cái mà Thủ tướng của chúng ta gọi là “Chế độ quý tộc tự nhiên”, bạn sẽ nhận thấy rằng sự lười biếng, đặc biệt là con lười trí tuệ là điều kiện tiên quyết để trở thành một phần của tầng lớp thượng lưu.

Lấy ví dụ về cuộc tranh luận thường xuyên về 377A, phần của bộ luật hình sự tội phạm quan hệ tình dục đồng ý giữa những người đàn ông trưởng thành. Bằng chứng là đây là luật vô bổ không làm được gì cho xã hội là điều quá sức. Tuy nhiên, không một ai trong số những người đại diện có trình độ học vấn cao của chúng tôi bận tâm chỉ ra điều hiển nhiên? Tại sao vậy?

Đáp án đơn giản. Người đề xuất lớn nhất cho việc giữ luật này, là một giáo sư luật, người đã dành phần lớn cuộc đời của mình để tranh luận rằng việc loại bỏ luật này sẽ làm gia tăng số lượng người đồng tính một cách hiệu quả. Làm thế nào để tầng lớp quý tộc tự nhiên của chúng ta phản ứng trước tuyên bố đầy thách thức về mặt khoa học này? Một đại diện dân cử mà tôi từng làm việc cùng trong công việc hàng ngày của ông, nhận xét rằng giáo sư chỉ sử dụng rất nhiều từ ngữ lớn. Trong tầm nhìn phía sau, thành viên đặc biệt này của quốc hội đã nói một cách hiệu quả rằng đã quá vất vả khi cố gắng hiểu những từ lớn và do đó cố gắng hiểu xem thông điệp có ý nghĩa hay không.

Một ví dụ khác về sự lười biếng được tôn vinh bởi tầng lớp quý tộc tự nhiên của chúng ta đến từ một cựu thành viên được đề cử khác của quốc hội, ông Calvin Cheng. Ông Cheng là tất cả mọi thứ mà tôi không. Anh ấy là người có đầu óc (Đại học Oxford), anh ấy giàu có và quan trọng hơn là anh ấy có mái tóc. Bởi vì anh ấy có những thứ mà tôi không có, anh ấy mắc chứng lười biếng về trí tuệ. Hãy kỷ niệm của anh ấy về thông báo rằng trường đại học Yale-NUS sẽ đóng cửa, mà anh ấy đã đăng trên trang Facebook của mình.

Lời giải thích duy nhất của ông là trường đại học Yale-NUS là pháo đài của chủ nghĩa tự do độc ác của Mỹ và bằng chứng duy nhất của ông là thực tế rằng có một giáo sư tình cờ trở thành ánh sáng dẫn đầu trong số những tiếng nói chống đối cho rằng Singapore không cần một trường đại học Mỹ như một đối tác.

Có lẽ bạn có thể tranh luận rằng tôi chỉ đang ghen tị vì ông Cheng có mái tóc. Tuy nhiên, có vẻ như đây là một trong những ví dụ lớn nhất của việc tôn vinh sự lười biếng trí tuệ. Chắc chắn, Singapore có thể xây dựng một trường cao đẳng của riêng mình để phù hợp với bối cảnh văn hóa của riêng mình. Tuy nhiên, điều đó sẽ tốn thời gian và công sức mà không ai chuẩn bị đầu tư. Mặt khác, Yale có một “thương hiệu” (chỉ đơn thuần là xếp hạng trong số những trường tốt nhất trên thế giới) và điều gì có thể là cách dễ dàng nhất để Đại học Quốc gia Singapore (NUS) của chúng tôi đưa mình lên bản đồ thế giới hơn là buộc chặt với Yale. Sau đó, khi mọi thứ không diễn ra như kế hoạch, hãy đóng cửa mọi thứ và gọi đó là pháo đài của những giá trị không tương thích với phần còn lại của xã hội.

Bạn có thể gọi điều này là gì khác ngoài sự lười biếng? Bạn không muốn đầu tư thời gian vào việc tự mình xây dựng thứ gì đó. Sau đó, bạn quyết định liên kết với một tổ chức nước ngoài nhưng không muốn dành thời gian và nỗ lực để xem liệu có sự tương thích về văn hóa với các tổ chức hay cố gắng tạo ra sự tương thích về văn hóa nói trên. Bạn chỉ cần đóng nó lại sau khi đã chi hàng triệu đô la mà không bao gồm người mà bạn đã thuê để làm cho mọi thứ diễn ra trong quá trình thảo luận.

Ông Cheng là người cổ vũ cho sự lười biếng. Anh ta sẽ đưa ra một lập trường và đưa ra một lập luận tầm thường không thể làm nổi bề mặt của vấn đề và mong được đối xử như một người thông minh (anh ta thực sự là vậy và đôi khi anh ta thực sự có lý). Đưa bài đăng của anh ấy về siêu đa số của đảng cầm quyền, có thể tìm thấy tại:

https://calvincheng.sg/2020/07/supermajority/

Điểm mấu chốt trong lập luận của ông dường như là, nếu đảng cầm quyền không có đa số để thay đổi hiến pháp theo ý muốn, thì phe đối lập cũng không thể có. Hơn nữa, chẳng ai quan tâm nên tại sao phải bận tâm. Hãy để tôi nhắc lại rằng điều này đến từ một người tốt nghiệp Oxford (một trong những trường tốt nhất thế giới) chứ không phải là lời nói của một người già.

Thật không may, ông Cheng không phải là thành viên duy nhất của tầng lớp quý tộc tự nhiên tự hào về việc lười biếng. Anh ấy chỉ là người có tiếng nói lớn nhất trong việc tán dương sự lười biếng của mình. Đọc qua những lời phát biểu của anh ấy và bạn sẽ hiểu được lý do tại sao một người nào đó trong các tập đoàn trồng trọt lớn hơn của chúng tôi lại hoạt động hiệu quả đến như vậy. Người đàn ông ở trên đưa ra một ý tưởng và mong đợi những người tôn thờ ý tưởng đó vì nó là của anh ta.

Bấtkỳ thách thức nào đối với ý tưởng nói trên đều bị coi là dị giáo và không phù hợp với văn hóa địa phương. Khi mọi thứ trở nên sai lầm, đó là lỗi của người khác và khi một giải pháp nhỏ cho vấn đề bề mặt được phát hiện, người đàn ông đứng đầu là một anh hùng. Tại sao mọi người lại ngạc nhiên rằng không ai cố gắng xây dựng những thứ tốt hơn trong nền văn hóa quản lý như vậy?

Tôi đã lập luận rằng vấn đề không phải là Singapore nhập khẩu người từ nơi khác. Vấn đề ở đây là người dân của chúng ta đã không được khuyến khích làm những công việc khó khăn của việc suy nghĩ thực sự và những người cố gắng suy nghĩ bị coi là những người theo chủ nghĩa tự do phương Tây.Như vậy, tài năng địa phương bỏ đi nơi khác và chúng ta lãng phí tài năng.

Hãy nhớ lại lý do tại sao việc giảng dạy nghệ thuật tự do không được khuyến khích ngay từ đầu. Để làm tốt môn nghệ thuật tự do, người ta cần phải thách thức những ý tưởng đã được thiết lập và các sinh viên nghệ thuật tự do dành thời gian của họ để tranh luận về mọi thứ. Nghệ thuật tự do không đủ tiêu chuẩn cho bạn về bất cứ điều gì cụ thể nhưng chúng giúp bạn suy nghĩ về các vấn đề từ nhiều góc độ khác nhau. Nếu bạn nhìn vào lễ kỷ niệm của ông Cheng về việc đóng cửa Yale-NUS, có vẻ như việc đào tạo mọi người cách suy nghĩ không phù hợp với văn hóa Singapore. Nếu ông Cheng và các thành viên thuộc tầng lớp quý tộc tự nhiên muốn Singapore thành công, họ không nên ăn mừng điều này và cố gắng hết sức để biến tư duy trở thành một phần của văn hóa địa phương.